Уверенность

Тренинг уверенности в себе. 25-26 ноября 2023. Ростов-на-Дону

romek — Wed, 25 Oct 2023 05:59:46 +0000

Тренинг уверенности в себе. 25-26 ноября 2023. Ростов-на-Дону romek ср, 10/25/2023 - 08:59

Ромек В.Г. Уверенность в себе: Этический аспект (1999). Полный текст.

romek — Fri, 01 Apr 2022 05:11:26 +0000

Ромек В.Г. Уверенность в себе: Этический аспект (1999). Полный текст. romek пт, 04/01/2022 - 08:11

Уверенность в себе: этический аспект // Журнал практического психолога, №9, 1999, с.3-14

Введение

На новогодний утренник в школе, где учится моя дочь, я немного опоздал, и застал только кульминацию захватывающего действа, инсценированного школьниками. Баба Яга подбросила в школьные завтраки страшную отраву - капсулы "Я". Все ученики начали говорить и думать только о себе, отказывались слушаться завуча, точнее - задавали ужасный вопрос: "А почему я должен это делать?". Ответ "Потому что я так сказала" - не производил на отравленных "Я" никакого впечатления. В общем - сущий ужас.

Положение, понятное дело, спасла добрая волшебница, которая потихоньку подсунула детям витамин "Мы", они его проглотили и - жизнь снова стала счастливой и солнечной. "Мы" дружно прокричали: "Ёлочка, зажгись!", и загорелся огонь любви и единения. Завуч произнесла слова поздравления.

Критерии счета

Ясный и однозначный лейтмотив школьного спектакля вызывает ряд вопросов, ответы на которые с точки зрения современных теорий уверенности в себе далеко неоднозначны.

Добавляет ли уверенности в себе принадлежность к группе, эмоциональная идентификация с целями коллектива (Петровский, 1978)? Или наоборот: уверенность означает противопоставление себя, собственного мнения мнению других людей, без оглядки на окружающих (Сальтер, 1949)? На основании каких признаков мы должны судить об уверенности в себе? Может быть действительно, вопреки всем теориям, именно чувство единения и принадлежности группе помогает избавиться от социального страха, осознать свои права и поверить в себя?

Психологами предложено уже немало критериев оценки уверенности в себе: поведенческих, эмоциональных, когнитивных, социально-психологических. Попробуем оценить с точки зрения этих критериев результаты действия отравы с этикеткой "Я".

Самыми простыми с точки зрения оценки кажутся особенности поведения маленьких актеров. Уверенностью в себе можно было бы считать, например, владение завершенными схемами поведения (Лазарус, 1973, 1978), или некоторые его особенности (Сальтер, 1949). Можно было бы попробовать опереться на индикаторы социального страха (Вольпе, 1969) или выученной беспомощности (Селигман, 1975). Не было бы большой натяжкой попробовать оценить школьную успеваемость отравленных. Мы начнем наш анализ со схем поведения в том порядке, в каком их называет Арнольд Лазарус, поскольку именно здесь можно увидеть наибольшие противоречия научных данных "духу" школьного спектакля. Что же именно, какие особенности поведения Лазарус считает основой уверенности в себе и социальной компетентности и в какой мере они соответствуют зафиксированному в школьном сценарии идеалу?

1. Способность открыто говорить о своих желаниях и требованиях.

Употребление витамина "Мы" вряд ли будет способствовать открытому выражению потребностей, желаний, и, тем более, - требований. Скорее, "вылечившимся" детишкам придется отказываться от личных желаний в пользу мнения и желаний большинства. Трудно вообразить себе такой сплоченный коллектив, в котором бы общие цели максимально соответствовали потребностям отдельных его участников (люди все-таки - разные), и в котором бы каждый без лицемерия мог говорить: "мы все хотим, требуем одного и того же, а именно:…".

2. Способность сказать "Нет".

И с этим навыком возникают определенные проблемы, очень похожие на только что описанные. Единодушное коллективное "Нет" очень труднодостижимо, из-за индивидуальности желаний, целей, ценностей, уровня интеллекта и т.д.

3. Способность открыто говорить о своих чувствах.

Ну этого уж вскормленные на витамине "Мы" не могут никогда и не при каких обстоятельствах. Попробуйте-ка выразить свои собственные чувства открыто, не используя местоимения "Я".

4. Умение устанавливать, поддерживать и заканчивать разговор.

Этот навык коллективистам, конечно, удается лучше всего, особенно последний его компонент. Бойкот "чужака" и поддержка "своих" всегда удавались лучше в коллективе единомышленников, руководимых вождем на основе простой и близкой массам идеи, так что каждый громко говорил "мы", подразумевая - "он".

Отчего же идеи классиков тренинга уверенности так далеки оказались от воспроизведенного десятки раз сценария школьного спектакля? Почему "я" было отнесено к отраве, мешающей счастливой школьной жизни? Ведь именно "использование местоимения Я" еще один классик уверенности - Андрэ Сальтер - назвал среди шести характеристик уверенности в себе, а попытки спрятаться за неопределенными формулировками ("все ученики нашего класса хотят…", "правительство работает", "мы боремся с преступностью") считал проявлением слабости и неуверенности в своих силах. Неужели Россия - настолько особенная страна, что даже классику психологии уверенности нужно переписывать в специальной "русской" версии?

"Я" - последняя буква в алфавите

Особое отношение к проявлениям индивидуальности в России, конечно, имеет многочисленные культурные и социально-политические предпосылки. Конечно же, общественные цели и коллективная ответственность за результаты действий всегда ценились выше личных целей и личной ответственности. Местоимение "Я" в этом смысле - достаточно неудобная форма выражения того, что ценится выше - после "я" приходится постоянно добавлять "от лица нашей организации", "я, как и весь народ России, как и все люди моего города, как и все прогрессивное человечество". Так ведь удобно, выгодно, социально одобряемо, нормативно.

о, к сожалению, ложно и малопродуктивно. Люди, множество "я", учащихся в школьном классе, живущих в моем городе и составляющих прогрессивное человечество, все же - разные люди, с разными "я", с разной мотивацией и с разной степенью согласия с принятым в качестве нормативного мнением.

Более того, именно мнение меньшинства, а в решающие моменты истории - и отдельных лиц, которое даже лексически трудно выразить в безличной форме или от третьего лица ("есть мнение", "некоторые полагают"), часто оказывает решающее влияние на принятие наиболее творческих и продуктивных решений. Не вследствие ли этого уверенность в себе считают одним из главных качеств, заставляющих серое большинство считаться с неординарными решениями и идеями (Майерс, 1997, 391-392)?

Наглость - второе счастье

Но не случится ли так, что преувеличение значения личных мнений, сомнений, желаний и ценностей приведет к санкциям со стороны социального окружения. Иными словами: хорошо ли это - в явной и открытой форме говорить о своих желаниях, мнениях и чувствах? Не получается ли так, что человек уверенный в себе - это человек переоценивающий свои возможности и не умеющий сдерживать свои эмоции? Не будет ли от этого какого худа?

Именно так и получается. А вот худа не будет. Действительно, уверенность в себе - это переоценка позитивных сторон своих навыков, способностей, переоценка шансов, которые нам предоставляет окружающий нас мир (Ромек, 1996). Но - парадокс: именно эта неадекватно позитивная оценка позволяет ее обладателю браться за многое и многого достигать в тот момент, когда неуверенный постоянно сомневается и не может принять решение.

Относительно невоздержанности в выражении эмоций я тоже должен ответить "да" - уверенный в себе человек часто выражает эмоции, до которых другим и дела нет. Но именно это помогает стать душой компании, заводить новых друзей, спасает от одиночества и т.д. По этому поводу мне вспоминается рекомендация, которую давал Андрэ Сальтер своим клиентам: "Не будь чувствительным, будь - эмоциональным". А вот какова связь между уверенностью и социальной компетентностью - это отдельный вопрос...

Самоуверенность и самоуважение

Конечно, всегда остается опасность переборщить. Не производит хорошего впечатления человек, за самоуверенными высказываниями и претензиями (на власть, внимание, на должность) которого ничего не стоит - никакой самобытности, никаких знаний, никакого опыта. Это - тот случай, который однозначно осуждается в большинстве культур, за исключением, может быть, лишь крайне индивидуалистичных. И именно этого следовало бы опасаться - чрезмерной переоценки своего потенциала. В спектакле же, как кажется, нечто другое - полный отказ и запрет позитивной самопрезентации. Ответ "я" на вопрос "Кто это все натворил?" предполагается только в случае, если сотворено нечто ужасное. Контроль и такого рода самопрезентация закономерно провоцируют эмоции, которые положительными никак назвать нельзя, а именно: чувства стыда, страха и вины. Жесткий контроль позитивных "Я - высказываний" таким образом закономерно препятствует чувствам гордости, смелости, инициативе, и в конечном счете - разрушает самоуважение. В отсутствии внутренней основы самоуважения детям приходится искать для него внешнюю основу: дорогая одежда, пейджер на боку - не самые неприятные следствия этого. Унижение одноклассников, агрессивные действия, нецензурная брань и асоциальное поведение - следствия в значительно большей степени опасные во всех отношениях.

Можно ли рассматривать агрессивный стандарт самоутверждения в качестве следствия социальной ингибиции стандартов уверенного самоутверждения? С точки зрения сегодняшнего уровня знаний об уверенности в себе - именно так оно и есть. Теоретические соображения относительно того, что агрессивность часто провоцируется неверием или неспособностью достичь своих целей в уверенной манере, подкрепляются практикой тренинга уверенности в себе. В ситуации, когда самоутверждение (отстаивание своих прав, например) становится неизбежным, многие ведут себя агрессивно не "по убеждению", а лишь потому, что других способов самоутверждения просто не знают, не научены им. Самоутверждение за счет пугающей внешности, унижения или запугивания других, подчеркивания собственного социального статуса, происходит повсеместно не "по убеждению", а от неспособности к иным формам самоутверждения. Люди, которые им не обучены сами и других научить этому не могут, увеличивая катастрофическим образом долю агрессивности в обществе.

Неужели нельзя добиться самоуважения, не унижая при этом других? Неужели не придуманы еще способы уважать себя, не разрушая при этом самоуважения других? Конечно, можно, конечно, придуманы. Вот только - не научены, и потому других научить не можем. Сама среда, сам социум и принятые в нем нормы "не настроены" на уверенность в себе и самоутверждение. Помимо примера, приведенного в начале статьи, здесь можно указать еще множество фактов, подтверждающих это: репрессивный характер всех правил и установлений, чаще всего не предусматривающих системы поощрений, шаткость законодательной базы, никак не обеспечивающей защиту личных прав, недостаточность личной подписи человека (необходимость удостоверения ее печатью организации), слабая система защиты интеллектуальной собственности и собственности вообще, пренебрежение личной собственностью и т.д. и т.п.

Можно ли в этих условиях удивляться, что уверенность в себе не вписывается в современную систему ценностей школы, где учиться моя дочь, в систему социализации моей страны, понимается почти как полный аналог самоуверенности, наглости и хамства?

Себялюбие и агрессивность

Конечно, не все так печально, и многие все же находят пути и способы самоутверждения, добиваются так или иначе осуществления своих желаний, уважают себя и свои чувства несмотря ни на что. Проблема, однако состоит в том, что самореализация в большинстве случаев происходит вопреки, а не вследствие социального контроля, предполагает в той или иной степени противостояние социальным нормам, их игнорирование или пренебрежение ими. Поскольку все это означает борьбу с социумом, то самореализация предполагает большие затраты сил, денег и энергии, а в определенных случаях провоцирует агрессивное самоутверждение. Такого рода "аномальное", часто - агрессивное, самоутверждение тоже, в свою очередь, становится привычным и нормативным. Все, что связано с разрушением вопреки желанию или привычкам большинства, неизбежно несет на себе отпечаток агрессивности.

Уверенность в себе и социальная компетентность

Но так ли уж неизбежно?

Напористой ассертивностью и агрессивным самоутверждением (Вольпе, 1969) не исчерпывается весь багаж знаний, накопленный современной психологией. Некоторое противоречие морального порядка, заложенное в самом понятии уверенности в себе, до некоторой степени игнорирующем желания и потребности других людей, начиная от незнакомых официальных лиц и заканчивая самыми близкими людьми, бурно дискутировалась в научной литературе начала 70-х годов. Идентичность понятий "социальная компетентность" и "уверенность в себе" была поставлена под сомнение сначала в общетеоретическом (Циммер, 1978), а затем - и в практическом плане.

Социальная компетентность была определена как особый навык, умение находить компромисс между самореализацией и социальным приспособлением, умением добиваться максимума осуществления собственных желаний, не ущемляя при этом права других на осуществление желаний их собственных.

Уверенность в себе в этом процессе необходима, но не достаточна, поскольку в классическом ее понимании (см. выше) не предусмотрен никакой механизм, помогающий окружению приспособиться к нашим желаниям и помогающий другим захотеть их осуществления. Косвенно предполагается, что если во всех действиях и вербализациях человек ограничивается осведомлением других о своих правах и желаниях, и не допускает при этом никакого давления на партнеров, то это уже само предоставляет партнеру право согласиться или отвергнуть просьбу или требование.

Но как же быть тогда в случае, если партнер, партнеры, социальная среда, стремятся совсем не к тому, что составляет предмет моих желаний? Как быть, если партнер - хам и унижение других - стиль его жизни? Как остаться уверенным в себе, как достичь своего и не потерять самоуважение? Ответ довольно невнятен, но он все же есть. Хамом становятся от недостатка воспитания и от неспособности достичь своих целей другим (сами понимаете, каким) способом. Не обучены.

Довольно долго агрессивность и хамство с одной стороны, и неуверенность и пассивность - с другой пытались представить и анализировать как некоторые полярные качества, неприемлемые с этической, медицинской и экономической точки зрения. Множество раз было доказано, что агрессивность и неуверенность негативно сказываются на здоровье, как физическом, так и социальном, на экономических показателях, на уровне дохода семьи и т.д.

Развитие этой линии исследований привело еще к одному важному результату: неуверенность и агрессивность стали пониматься как две разные формы проявления отсутствия уверенности в себе. Социальная же компетентность - как результат особого стиля уверенного поведения, при котором навыки уверенности (различные в сфере официальных и межличностных отношений) автоматизированы и дают возможность гибко менять стратегию и планы поведения с учетом узкого (особенности социальной ситуации) и широкого (социальные нормы и условия) контекста (Ромек, 1996).

Это, второе, понимания соотношения уверенности в себе, агрессивности и социальной компетентности, стало основой решения этической проблемы самоутверждения, так или иначе затрагивающего личные интересы других людей или общественные интересы.

Этика уверенности в себе

Уверенное поведение с точки зрения этики можно рассматривать как наименее затрагивающий интересы других людей способ коммуникаций, создающий возможности неагрессивного и социально компетентного самоутверждения. Попробуем обозначить основные, самые существенные характеристики этого способа поведения.

1) Оптимизм и само-эффективность (Селигман, 1975; Бандура, 1977).

Иными словами эту характеристику человека можно обозначить как чувство уверенности в себе. В двух словах этот комплекс эмоционально-когнитивных характеристик описывается следующим образом: в большинстве моментов времени человек высоко (позитивно) оценивает свои навыки и способности, вероятность осуществления желаний и достижения личных целей. Успехи считаются личной заслугой, недостатки приписываются временному неблагоприятному стечению обстоятельств. Привычные позитивные оценки препятствуют самоуничижению в любых его формах и унижению других людей. Почему так? Очень просто! Трудно выразить в словах то, о чем не думаешь.

2) Открытость.

Все желания, чувства, просьбы, требования и претензии выражаются в открытой форме, от первого лица. Приказы, советы, наставления, обобщенные оценки переформулируются в "Я-высказывания". Такого рода вербализации мало у кого вызывают категорические возражения, препятствуют недопониманию и ложным истолкованиям. На этом пункте сходятся большинство психологов, используя иные синонимичные наименования (конгруэнтность, истинность, самотождественность и т.д.)

3) Спонтанность.

Действия совершаются спонтанно, без долгого обдумывания и откладывания решающего разговора. Возможные недоразумения разрешаются не в результате интриг и скандалов, а в открытом и честном разговоре. Реакция на разное поведение окружающих разная и неотсроченная.

4) Принятие.

Открытые, спонтанные и уместные высказывания и действия других людей (вне зависимости от их "полярности") принимаются всерьез и сопровождаются адекватной внутреннему ощущению реакцией. Более того, поддерживаются именно спонтанные и открытые реакции.

Последняя буква в алфавите

Последняя буква в алфавите. Рисунок Саши Ромек.

Этика такого рода уверенного поведения заключается в том, что несомненно отличающиеся друг от друга потребности, мнения и права разных людей выслушиваются, принимаются и сопоставляются с целью поиска наиболее приемлемой для всех формы их удовлетворения, принятия или защиты. Окончательное решение этой задачи во все усложняющемся мире едва ли возможно, но процесс поиска этого решения добавляет всем членам общества социальной компетентности, добавляет оптимизма и веры в себя. В этом я вижу пользу, и этому хочу научить моего ребенка.

Заключение

Маленькую (ростом) девочку учитель, стремясь отметить ее достижения в математике, сажает на первую парту в правом ряду. Парт в школе довольно много, и первая стоит очень близко к доске, так что смотреть на доску приходится под большим углом, вдобавок на доске играют блики солнца. Это, конечно, красиво, но следить за решением задачи девочка не может. Она почти ничего не видит, и делает ошибки, получает плохие оценки, не хочет больше ходить на математику, которая ей раньше нравилась, да и вообще ходить в школу. Она просит маму попросить учительницу пересадить ее ближе к доске. Около недели до этого она боялась сказать о том, что ничего не видит на доске. Боялась сказать об этом учительнице ("А разве это можно?"), не говорила об этом родителям, которые, конечно, были расстроены низкими оценками. Такого рода неприятности со стороны окружающего мира очень часто угрожают нашей уверенности в себе, снижают мотивацию достижения, самооценку, губят инициативу и делают агрессивными. Как же улучшить успехи по математике и не спровоцировать (скрытую или явную) агрессивную реакцию окружения?

Очень просто: дать возможность самой справиться с ситуацией, поверить в свои силы, самой добиться улучшения ситуации. Маленькую девочку приходится довольно долго убеждать и подбадривать, прежде чем она на перемене решается подойти к учительнице и сказать следующее: "Мне очень интересно решать задачи, но с моего места я почти ничего не вижу - парта для меня высокая, и солнце отражается на доске. Я хотела бы вернуться на прежнее место - там было лучше видно".

После уроков учитель вместе с девочкой перепробовали несколько парт, стараясь найти место, откуда невысокий маленький человек лучше увидит задачи, которые ему предстоит решать. Вечером, листая букварь девочка срисовывает букву, которая ей больше всего понравилась - последнюю букву в алфавите.

Литература:

Майерс Д. Социальная психология, С.-П., Питер-Пресс, 1997.

Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978.

Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник Ростовского государственного университета, Выпуск 1, Часть 2, Изд-во РГУ, 1996, с.132-146.

Bandura A. Self-efficacy: toward a unifying theory of behavioral change // Psychological Review.- 1977.- 84.- c.191-215.

Lazarus A.A. On assertive behavior: A brief note \\ Behavior Therapy.- 1973.- 4.- c.697-699.

Lazarus A.A. Multimodale Verhaltenstherapy.- Frankfurt: Fachbuchhandlung fur Psychologie.- 1978.

Salter A. Conditioned reflex therapy.- New York: Capricorn.- 1949.

Seligman M.E.P. Helplessness: On Depression, Development. San Francisco, 1975.

Wolpe J. The practice of behavior therapy.- N.Y.-1969.

Zimmer, D. Die Entwicklung des Begriffes der Selbstsicherheit und sozialen Kompetenz in der Verhaltenstherapie \\ Soziale Kompetenz: Experimentelle Ergebnisse zum Assertiveness-Training-Programm ATP. Band I. Messmittel und Grundlagen. \ Ulrich, R., Ullrich de Muynck, R.(Hrsg.).- Munchen: Verlag J.Pfeiffer.- 1978.

Теги

Полнотекстовая статья

Уверенность

bookdescript

Ромек В.Г. Уверенность в себе: этический аспект // Журнал практического психолога, №9, 1999, с.3-14

Уверенность в себе: этический аспект

romek — Thu, 13 Feb 2020 08:11:17 +0000

Уверенность в себе: этический аспект romek чт, 02/13/2020 - 11:11

Ромек, В.Г. Уверенность в себе. Этический аспект // Журнал практического психолога. -1999. -№9. -С.3-14.

ВВЕДЕНИЕ

На новогодний утренник в школе, где учится моя дочь, я немного опоздал и застал только кульминацию захватывающего действа, инсценированного школьниками. Баба Яга подбросила в школьные завтраки страшную отраву - капсулы «Я». Все ученики начали говорить и думать только о себе, отказывались слушаться завуча, точнее - задавали ужасный вопрос: «А почему я должен это делать?» Ответ: «Потому, что я так сказала», не производил на отравленных «Я» никакого впечатления.

В общем - сущий ужас.

Положение, понятное дело, спасла добрая волшебница, которая потихоньку подсунул<1 детям витамин «Мы», они его проглотили и - жизнь снова стала счастливой и солнечной. «Мы» дружно прокричали: «Елочка, зажгись!», и загорелся огонь любви и единения. Завуч произнесла слова поздравления.

КРИТЕРИИ СЧЕТА

Ясный и однозначный лейтмотив школьного спектаwя вызывает ряд вопросов, ответы на которые с точки зрения современных теорий уверенности в себе далеко неоднозначны.

Добавляет ли уверенности в себе принадлежность к группе, эмоциональная идентификация с целями коллектива (Петровский, 1978)? Или наоборот: уверенность означает противопоставление себя, собственного мнения 􀁛нению других людей, без оглядки на окружающих (Сальтер, 1949)? На основании каких признаков мы должны судить об уверенности в себе? Может быть, действительно, вопреки всем теориям, имен. но чувство единения и принадлежности к группе помогает избавиться от социального страха, осознать свои права и поверить в себя?

Самыми простыми с точки зрения оценки кажутся особенности поведения маленьких актеров.
Уверенностью в себе можно было бы считать, например, владение завершенными схемами поведения (Лазарус, 1973, 1978), или некоторые его особенности (Сальтер, 1949). Можно было бы попробовать опереться на индикаторы социального страха (Вольпе, 1969) или выученной беспомощности (Селигман, 1975). Не было бы большой натяжкой попробовать оценить школьную успеваемость отравленных. Мы начнем наш анализ со схем поведения в том порядке, в каком их называет Арнольд Лазарус, поскольку именно здесь можно увидеть наибольшие противоречия научных данных "духу" школьного спектакля. Что же именно, какие особенности поведения Лазарус считает основой уверенности в себе и социальной компетентности и в какой мере они соответствуют зафиксированному в школьном сценарии идеалу?

1. Способность открыто говорить о своих желаниях и требованиях.

Употребление витамина «Мы» вряд ли будет способствовать открытому выражению потребностей, желаний, и, тем более, -требований. Скорее, «вылечившимся» детишкам придется отказываться от личных желаний в пользу мнения и желаний большинства. Трудно вообразить себе такой сплоченный коллектив, в котором бы общие цели максимально соответствовали потребностям отдельных его участников (люди все-таки - разные), и в котором бы каждый без лицемерия мог говорить: «мы все хотим, требуем одного и того же, а именно: ... »

2. Способность сказать «Нет».

И с этим навыком возникают определенные проблемы, очень похожие на только что описанные. Единодушное коллективное «Нет» очень труднодостижимо, из-за индивидуальности желаний, целей, ценностей, уровня интеллекта и т.д.

3. Способность открыто говорить о своих чувствах.

Ну, этого уж вскормленные на витамине «Мы» не могут никогда и не при каких обстоятельствах. Попробуйте-ка выразить свои собственные чувства открыто, не используя местоимения «Я».

4. Умение устанавливать, поддерживать и заканчивать разговор.

Этот навык коллективистам, конечно, удается лучше всего, особенно последний его компонент. Бойкот «чужака» и поддержка «своих» всегда удавались лучше в коллективе единомышленников, руководимых вождем на основе простой и близкой массам идеи, так что каждый громко говорил «мы», подразумевая - «он».

Отчего же идеи классиков тренинга уверенности так далеки оказались от воспроизведенного десятки раз сценария школьного спектакля? Почему «я» было отнесено к отраве, мешающей счастливой школьной жизни? Ведь именно «использование местоимения Я» еще один классик уверенности - Андрэ Сальтер -назвал среди шести характеристик уверенности в себе, а попытки спрятаться за неопределенными формулировками («все ученики нашего класса хотят ... », «правительство работает», «мы боремся с преступностью») считал проявлением слабости и неуверенности в своих силах. Неужели Россия - настолько особенная страна, что даже классику психологии уверенности нужно переписывать в специальной «русской» версии?

«Я» - ПОСЛЕДНЯЯ БУКВА В АЛФАВИТЕ

Особое отношение к проявлениям индивидуальности в России, конечно, имеет многочисленные культурные и социально-политические предпосылки. Конечно же, общественные цели и коллективная ответственность за результаты действий всегда ценились выше личных целей и личной ответственности. Местоимение «Я» в этом смысле -достаточно неудобная форма выражения того, что ценится выше - после «я» приходится постоянно добавлять «от лица нашей организации», «я, как и весь народ России, как и все люди моего города, как и все прогрессивное человечество». Так ведь удобно, выгодно, социально одобряемо, нормативно.

Но, к сожалению, ложно и малопродуктивно. Люди, множество «я», учащихся в школьном классе, живущих в моем городе и составляющих прогрессивное человечество, все же - разные люди, с разными «я», с разной мотивацией и с разной степенью согласия с принятым в качестве нормативного мнением.

Более того, именно мнение меньшинства, а в решающие моменты истории - и отдельных лиц, которое даже лексически трудно выразить в безличной форме или от третьего лица ( «есть мнение», «некоторые полагают»), часто оказывает решающее влияние на принятие наиболее творческих и продуктивных решений. Не вследствие ли этого уверенность в себе считают одним из главных качеств, заставляющих серое большинство считаться с неординарными решениями и идеями (Майерc, 1997, 391-392)?

НАГЛОСТЬ - ВТОРОЕ СЧАСТЬЕ

Именно так и получается. А вот худа не буlет. Действительно, уверенность в себе - это переоценка позитивных сторон своих навыков, способностей, переоценка шансов, которые нам предоставляет окружающий нас MИP (Ромек, 1996). Но: - парадокс: именно эта неадекватно позитивная оценка позволяет ее обладателю браться за многое и многого достигать в тот момент, когда неуверенный постоянно сомневается и не может принять решение.

Оrносительно невоздержанности в выражении эмоций я тоже должен ответить «да» - уверенный в себе человек часто выражает эмоции, до которых другим и дела нет. Но именно это помогает стать душой компании, заводить новых друзей, спасает от одиночества и т.д. По этому поводу мне вспоминается рекомендация, которую давал Андрэ Сальтер своим клиентам: "Не будь чувствительным, будь - эмоциональным". А вот какова связь между уверенностью и социальной компетентностью - это отдельный вопрос ...

САМОУВЕРЕННОСТЬ И САМОУВАЖЕНИЕ

Жесткий контроль позитивных "Я-высказываний" таким образом, закономерно препятствует чувствам гордости, смелости, инициативе, и, в конечном счете, - разрушает самоуважение. В отсутствии внутренней основы самоуважения детям приходится искать для него внешнюю основу: дорогая одежда, пейджер на боку - не самые неприятные следствия этого. Унижение одноклассников, агрессивные действия, нецензурная брань и асоциальное поведение - следствия в значительно большей степени опасные во всех отношениях.

Можно ли рассматривать агрессивный стандарт самоутверждения в качестве следствия социальной инrибиции стандартов уверенного самоутверждения? С точки зрения сегодняшнего уровня знаний об уверенности в себе - именно так оно и есть. Теоретические соображения относительно того, что агрессивность часто провоцируется неверием или неспособностью достичь своих целей в уверенной манере, подкрепляются практикой тренинга уверенности в себе. В ситуации, когда самоутверждение (отстаивание своих прав, например) становится неизбежным, многие ведут себя агрессивно не "по убеждению", а лишь по тому, что других способов самоутверждения просто не знают, не научены им.

Самоутверждение за счет пугающей внешности, унижения или запугивания других, подчеркивания собственного социального статуса, происходит повсеместно не "по убеждению", а от неспособности к иным формам самоутверждения. Люди, которые им не обучены сами и других научить этому не могут, увеличивая катастрофическим образом долю агрессивности в обществе.

Неужели нельзя добиться самоуважения, не унижая при этом других? Неужели не придуманы еще способы уважать себя, не разрушая при этом самоуважения других? Конечно, можно, конечно, придуманы. Вот только - не научены, и потому других научить не можем. Сама среда, сам социум и принятые в нем нормы «не настроены)) на уверенность в себе и самоутверждение. Помимо примера, приведенного в начале статьи, здесь можно указать еще множество фактов, подтверждающих это: репрессивный характер всех правил и установлений, чаще всего не предусматривающих системы поощрений, шаткость законодательной базы, никак не обеспечивающей защиту личных прав, недостаточность личной подписи человека (необходимость удостоверения ее печатью организации), слабая система защиты интеллектуальной собственности и собственности вообще, пренебрежение личной собственностью и т.д. и т.п.

СЕБЯЛЮБИЕ И АГРЕССИВНОСТЬ

Конечно, не все так печально, и многие все же находят пути и способы самоутверждения, добиваются так или иначе осуществления своих желаний, уважают себя и свои чувства несмотря ни на что. Проблема, однако, состоит в том, что самореализация в большинстве случаев происходит вопреки, а не вследствие социального контроля, предполагает в той или иной степени противостояние социальным нормам, их игнорирование или пренебрежение ими. Поскольку все это означает борьбу с социумом, то самореализация предполагает большие затраты сил, денег и энергии, а в определенных случаях провоцирует агрессивное самоутверждение. Такого рода «аномальное», часто - агрессивное, самоутверждение тоже, в свою очередь, становится привычным и нормативным. Все, что связано с разрушением вопреки желанию или привычкам большинства, неизбежно несет на себе отпечаток агрессивности.

УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ И СОЦИАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ

Но так ли уж неизбежно?

Напористой ассертивностью и агрессивным самоутверждением (Вольпе, 1969) не исчерпывается весь багаж знаний, накопленный современной психологией. Некоторое противоречие морального порядка, заложенное в самом понятии уверенности в себе, до некоторой степени игнорирующем желания и потребности других людей, начиная от незнакомых официальных лиц и заканчивая самьiми близкими людьми, бурно дискутировалась в научной литературе начала 70-х годов.

Идентичность понятий «социальная компетентность» и «уверенность в себе» была поставлена под сомнение сначала в общетеоретическом (Циммер, 1978), а затем - и в практическом плане.

Уверенность в себе в этом процессе необходима, но не достаточна, поскольку в классическом ее понимании (см. выше) не предусмотрен никакой механизм, помогающий окружению приспособиться к нашим желаниям и помогающий другим захотеть их осуществления. Косвенно предполаrается, что если во всех действиях и вербализациях человек ограничивается осведомлением других о своих правах и желаниях, и не допускает при этом никакого давления на партнеров, то это уже само предоставляет партнеру право согласиться или отвергнуть просьбу или требование.

Но как же быть тогда в случае, если партнер, партнеры, социальная среда, стремятся совсем нe к тому, что составляет предмет моих желаний? Как быть, если партнер - хам и унижение других - стиль его жизни? Как остаться уверенным в себе, как достичь своего и не потерять самоуважение?

Ответ довольно невнятен, но он все же есть. Хамом становятся от недостатка воспитания и от неспособности достичь своих целей другим (сами понимаете, каким) способом. Не обучены.

Довольно долго агрессивность и хамство, с одной стороны, и неуверенность и пассивность, с другой, пытались представить и анализироваtь как некоторые полярные качества, неприемлемые с этической, медицинской и экономической точки зрения. Множество раз было доказано. что агрессивность и неуверенность негативно сказываются на здоровье, как физическом, так и социальном, на экономических показателях, на уровне дохода семьи и т.д.

Это второе понимание соотношения уверенности в себе, агрессивности и социальной компетентности, стало основой решения этической проблемы самоутверждения, так или иначе затраrивающего личные интересы других людей или общественные интересы (см. Рис.1).

Рисунок 1. Две модели взаимосвязи увереyности в себе и агрессивности

ЭТИКА УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ

Уверенное поведение с точки зрения этики можно рассматривать как наименее заnрагивающий интересы других людей способ коммуникаций, создающий возможности неагрессивного и социально компетентного самоутверждеюtя. Попробуем обобщить основные, самые существенные характеристики этого способа поведения.

1) Оптимизм и само-эффективность (Селигман, 1975, Бандура, 1977).

Иными словами эту характеристику человека можно обозначить как чувство уверенности в себе. В двух словах это комnлекс эмоционально-когнитивных характеристик описывается следующим образом: в большинстве моментов времени человек высоко (позитивно) оценивает свои навыки и сnособности, вероятность осуществления желаний и достижения личных целей. Успехи считаются личной заслугой, недостатки приписываются временному неблагоприятному стечению обстоятельств: Привычные позитивные оценки препятствуют самоуничижению в любых его формах и унижению других людей.

Почему так? Очень просто! Трудно выразить в словах то, о чем не думаешь.

2) Открытость.

Все желания, чувства, просьбы, требования и претензии выражаются в открытой форме, от первого лица. Приказы, советы, наставления, обобщенные оценки переформулируются в «Я-высказывания». Такого рода вербализации мало у кого вызывают категорические возражения, препятствуют недопониманию и ложным истолкованиям. На этом пункте сходятся большинство психологов, используя иные синонимичные наименования (конгруэнтность, истинность, само-тождественность и т.д.)

3) Спонтанность.

4) Принятие.

Открытые, спонтанные и уместные высказывания и действия других людей (вне зависимости от их «полярности») принимаются всерьез и сопровождаются адекватной внутреннему ощущению реакцией. Более того, поддерживаются именно спонтанные и открытые реакции . Этика такого рода уверенного поведения заключается в том, что, несомненно, отличающиеся друг от друга потребности, мнения и права разных людей выслушиваются, принимаются и сопоставляются с целью поиска наиболее приемлемой для всех формы их удовлетворения, принятия или защиты.
Окончательное решение этой задачи во все усложняющемся мире едва ли возможно, но процесс поиска этого решения добавляет всем членам общества социальной компетентности, добавляет оптимизма и веры в себя. В этом я вижу пользу, и этому хочу научить моего ребенка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Это, конечно, красиво, но следить за решением задачи девочка не может. Она почти ничего не видит, делает ошибки, получает плохие оценки, не хочет больше ходить на математику, которая ей раньше нравилась, да и вообще ходить в школу. Она просит маму попросить учительницу пересадить ее ближе к доске. Около недели до этого она боялась сказать о том, что ничего не видит на доске. Боялась сказать об этом учительнице ( «А разве это можно?))), не говорила об этом родителям, которые, конечно, были расстроены низкими оценками. Такого рода неприятности со стороны окружающего мира очень часто угрожают нашей увереннос'rи в себе, снижают мотивацию достижения, самооценку, губят инициативу и делают агрессивными. Как же улучшить успехи по математике и не спровоцировать ( скрытую или явную) агрессивную реакцию окружения?

Очень просто: дать возможность самой справиться с ситуацией, поверить в свои силы, самой добиться улучшения ситуации. Маленькую девочку приходится довольно долго убеждать и подбадривать, прежде чем она на перемене решается подойти к учительнице и сказать следующее: «Мне очень интересно решать задачи, но с моего места я почти ничего не вижу - парта для меня высокая, и солнце отражается на доске. Я хотела бы вернуться на прежнее место - там было лучше видно.

Вечером, листая букварь, девочка срисовывает букву, которая ей больше всего понравилась - последнюю букву в алфавите.

ЛИТЕРАТУРА

1. Майерс Д. Социальная психология. С.-Пб.: Питер-Пресс, 1997.
2. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива. М.: Просвещение, 1978.
3. Ромек В.Г. Понятие уверенность в себе в современной социальной психологии// Психологический вестник Ростовского государственного университета, Выпуск 1, Часть 2, Изд-во РГУ, 1996, с.132-146.
4. Bandura А. Self-efficacy: Toward а unifying theory of behavioral change // Psychological Review. -1977. -84. - C.191-215.
5. Lazarus А.А. Оп assertive behavior: А brief note // Behavior Тherapy. -. 1973. - 4. - P. 697-699.
6. Lazarus А.А. Multimodale Verhalrenstherapy. - Frankfurt: Fachbuchhandlung fur Psychologie. -1978.
7. Salter А. · Conditioned reflex · · therapy. · -New York. : · Capricorn. - 1949.
8. Seligman М.Е.Р. Helplessness: Оп Depression, Development. San Francisco, 1975.
9. Wolpe J. The practice of behavior therapy. - NY. -1969.
10. Zimmer D. Die Entwicklung des Begriffes der Selbstsicherheit und sozialen Kompetenz in der Verhaltenstherapie // Soziale Kompetenz: xper1mentelle Ergebntsse. zum Assertiveness-Training-Programm АТР. Band 1. Messmtttel . und Grundlagen. / Ulrich,. R., Ullrich de Muynck, R. (Hrsg.). - Muenchen: Verlag J.Pfeiffer. - 1978.

Загрузить файл

Ромек, В.Г. Уверенность в себе. Этический аспект

Теги

Статья

Уверенность

Год публикации

1999

Тест уверенности в себе

romek — Tue, 11 Feb 2020 08:20:48 +0000

Тест уверенности в себе romek вт, 02/11/2020 - 11:20

Ромек В. Г. Тест уверенности в себе // Психологическая диагностика. 2008. № 1. С. 59-82.

В статье представлены результаты разработки, нормирования, оценки надежности и валидности теста уверенности в себе. На основе анализа существующих в мировой психологии тестов уверенности автор отобрал из них отдельные утверждения, сохраняющие тесные взаимосвязи на выборках из разных стран. Методом факторного анализа из экспериментальной формы были выделены три шкалы, нормированные на выборке в 10 959 человек. Тест рекомендуется автором к использованию в исследовательской и психотерапевтической практике.

Загрузить файл

Тест уверенности в себе

Теги

Тест

Уверенность

Диагностика

Год публикации

2008

Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности

romek — Tue, 11 Feb 2020 06:23:25 +0000

Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности romek вт, 02/11/2020 - 09:23

Ромек, В. Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности: автореф. дис … канд. психол. наук: 19.00.05 - Ростов н/Д., 1997. - 23 с.

Загрузить файл

Ромек, В. Г. Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности: автореф. дис … канд. психол. наук: 19.00.

Теги

Уверенность

Диссертация

Год публикации

1997

Проблема диагностики уверенности в зарубежной психологии (методом стандартизированного наблюдения) (1997). Полный текст.

romek — Fri, 07 Feb 2020 05:28:15 +0000

Проблема диагностики уверенности в зарубежной психологии (методом стандартизированного наблюдения) (1997). Полный текст. romek пт, 02/07/2020 - 08:28

Ромек В.Г. Проблема диагностики уверенности в зарубежной психологии (методом стандартизированного наблюдения) //Психологический вестник Ростовского государственного университета. 1997. - Т. 2. 2. - С. 419-434.

Многочисленные исследования уверенности в себе не привели на сегодняшний день к ясности понимания феномена и не дали надежных средств ее измерения. Трудности с определением уверенности возникли по нескольким причинам. Во-первых, феномен уверенности, вероятно, включает в себя некоторое множество признаков, которые сами не определены однозначно и проявляются, как и большинство мыслей и чувств человека, лишь опосредованно - через комплекс внешних, поведенческих признаков. Именно к этим, внешним поведенческим признакам и было в основном приковано внимание психологов в 70-е годы, когда появились первые тесты для измерения уверенности. Во-вторых, само теоретическое понимание концепта "уверенность" было подвержено сильному влиянию обыденного ее понимания как определенного стиля поведения, проявляющегося во вполне конкретных и измеряемых признаках. Определенную роль в нежелании заниматься разработкой концепта измеряемого признака сыграли также психотерапевтически ориентированные теории уверенности. Симптоматически ориентированные инструменты, созданные в рамках этих теорий должны были отсеивать пациентов с экстремальными показателями неуверенности и оценивать прогресс терапии. Так определяемая "зона надежности" тестов неизбежно снижала требования к их конструктивной и содержательной валидности (24, с.10-11 ).

Предысторию разработки измерительных процедур для оценки уверенности составили теории А. Сальтера (34), объяснявшего уверенность преобладанием процессов возбуждения над процессами торможения, Дж. Вольпе (40), объяснявшего неуверенность влиянием социального страха и А. Лазаруса (22;23), видевшего ее причины в "дефиците поведения", невыучивании необходимых навыков уверенного поведения.

Опираясь на эти теории (часто противоречивые и нестрогие), "пионеры" исследования уверенности попытались обнаружить некоторые проявления внешнего поведения, которые были бы типичны для (не)уверенных в себе людей и на основе этих поведенческих проявлений создать диагностические инструменты. Практически весь спектр методов психологии нашел здесь себе применение. В настоящей статье мы в систематизированном виде представляем существующие на сегодняшний день методы диагностики уверенности в себе методом стандартизированного наблюдения.

I. Стандартизированное наблюдение.

Наблюдение в качестве измерительной процедуры нашло широкое применение у психологов, занимавшихся проблемами уверенности. Сам подход очень хорошо соответствовал существовавшей в 70-е годы вере в то, что фиксация внешних проявлений уверенности может многое дать пониманию уверенности как таковой. Действительно, правильно организованное наблюдение казалось идеальным методом для доказывания тезиса "Уверенность - это особые формы поведения и ничего больше". Самым важным психологам представлялось разработать способы фиксации поведенческих проявлений уверенности в себе.

Проблемы, как казалось, могли возникнуть только методического, так сказать, плана и для решения этих проблем было предложено довольно много способов, разработаны десятки тестов стандартизированного наблюдения за поведением. Эти тесты можно подразделить на три группы:

наблюдение в естественных ситуациях;
создание "естественных" ситуаций в лабораторных условиях (лабораторный эксперимент);
наблюдение за поведением в ролевых играх (тесты ролевых игр).

II. Наблюдение в естественных условиях.

Суть наблюдения в естественных ситуациях состояла в том, что поведение испытуемых оценивалось экспертами непосредственно в повседневных ситуациях и испытуемые не должны были подозревать о том, что за ними кто-либо наблюдает и что их поведение оценивается. При этом неизбежно возникали этические (а иногда - и юридические) проблемы, связанные с несанкционированным испытуемыми вмешательством в их частную жизнь.

Ф. Хедквист и Б. Вайнхолд (18) попытались обойти указанные этические барьеры, предлагая испытуемым вести дневник их коммуникаций - своего рода "жизнеописание". Испытуемые должны были записывать дату, время, место и имя партнера, относительно которых разворачивалось уверенное поведение, и затем оценивать свою уверенность в этих ситуациях. Истинность записей проверялась затем методом случайного выбора. Хотя почти всегда записи оказывались истинными, осталась нерешенной проблема оценки уверенности поведения. Исследования Д. Бегельмана и М. Херсена (2) и М. Херсена (20) показали, что самооценки уверенности, полученные в организованном таким образом наблюдении, часто не соответствовали реальному поведению (хотя нужно отметить, что самооценки поведения вообще редко совпадают с реальным положением вещей).

Необходимо было тем или иным способом объективировать, стандартизировать оценки уверенности поведения. В качестве "критерия счета" могли бы быть, скажем, те или иные действия испытуемых в более или менее стандартизированных ситуациях.

Такой способ оценки уверенности поведения вне лаборатории был предложен Р. Мак-Фаллом и А. Марстоном (26). Испытуемому звонил помощник исследователя и пытался убедить его оформить достаточно дорогую подписку на газету, просил завербовать новых добровольцев для исследования или помочь ему подготовиться к экзамену (От двух последних предложений в Америке принято отказываться или требовать оплаты). По магнитофонной записи оценивалась общая продолжительность разговора; длительность первого отказа; интенсивность отказов; вербальная активность; социальная ловкость; окончательный отказ или согласие.

Однако, такой подход не позволял контролировать достаточно большое число внутренних и внешних переменных, например, находится ли испытуемый один в помещении, куда ему звонят, или же там присутствуют и другие люди; насколько субъективно велика для испытуемого цена абонемента; есть ли у него реальные возможности привлекать новых добровольцев и т.д.

Р. Мак-Фалл и К. Твентиманн (27) немножко изменили процедуру. Звонил в их тесте товарищ по учебе, тема разговора состояла в просьбе помочь при подготовке к экзамену, с каждым новым отказом настойчивость просьбы увеличивалась. Фиксировался пункт, на котором испытуемый соглашался помочь.

Попытки применить этот "телефонный" тест для исследования эффектов терапии неуверенности выявили некоторые существенные недостатки (19; 36).

При использовании этого теста в рамках терапии многие испытуемые догадывались, что он имеет к ней отношение.
Тест оценивал навыки отказа в очень специфической ситуации. Эти данные лишь условно могли быть отнесены ко всему спектру уверенного поведения.

Оставались вне контроля некоторые невербальные аспекты реального взаимодействия - в непосредственном разговоре поведение могло выглядеть иначе.

Могли иметь место неконтролируемые влияния - например, присутствие других людей.

III. Лабораторное наблюдение

Конечно, в условиях психологической лаборатории возникало больше возможностей для контроля случайных помех: поведение испытуемого тем или иным стандартным способом провоцировалось и оценивалось, условия проведения эксперимента также оставались стандартными. В целях фиксации реакций испытуемого использовался весь спектр "психологических" приспособлений - зеркала односторонней прозрачности, магнитная и видеозапись, бланки наблюдений, что также повышало надежность оценок.

П. Фридман (14) разработал тест, в котором сотрудник экспериментатора мешал испытуемому при выполнении сложной задачи. В течение 8 минут он производил мешающие или раздражающие действия нарастающей силы (громко говорил, включал радио, задевал испытуемого). Поведение испытуемого скрыто записывалось на видеомагнитофон и потом оценивалось по 15 вербальным и 14 невербальным категориям. Затем подсчитывалась общая оценка уверенности. Совокупность отдельных поведенческих оценок давала довольно надежный показатель уверенности, однако, применительно к достаточно узкой сфере социального взаимодействия - протесту против помех в работе.

Устранить этот недостаток попытались другие исследователи, расширив количество провоцирующих уверенность ситуаций.
Б. Вейнман и др. (39) разработали поведенческую шкалу критических ситуаций (Beha\iior in Critical Situation Scale) для оценки эффективности тренинга уверенности с больными шизофренией. Оценивалось поведение в четырех классах поведения: установление контакта, поведение в ситуации неуспеха, поведение при расхождении мнений и поведение в ситуациях, ставящих в затруднительное положение. Ситуация неуспеха, например, провоцировалась критикой испытуемого за то, что он не решил задачу (которую решить вообще было невозможно). Трудная ситуация провоцировалась тем, что за участие в эксперименте испытуемый получал меньшее вознаграждение, чем ему было обещано. Поведение оценивалось четырьмя независимыми наблюдателями (наблюдение через стекло односторонней прозрачности), их оценки усреднялись.
Д.Гринвальд (16) скрыто записывал на магнитофон трехминутный разговор между испытуемым и специально. подготовленным ассистентом, действующим в соответствии с инструкциями. Видеозапись анализировалась по следующим критериям: а) общие оценки: социальная ловкость, социальный страх, привлекательность; б) оценки социальной ловкости: время беседы, отношение времени речи испытуемого к общему времени беседы, процент инициативных обращений (кто первый начинает говорить после 5 минут молчания), число подкрепляющих вербальных реакций, кивков головы; в) оценки социального страха: латентное время вербальных реакций и отсутствие контакта глаз.

Н. Минкин и др. (28) просто предлагал двум испытуемым поговорить на любую тему и записывал их разговор на видеопленку. Четырехминутный разговор позже оценивался по числу вопросов, времени речи и количеству позитивных обратных связей.

Идея оценки уверенности в себе по внешним проявлениям в достаточно естественных ситуациях взаимодействия, заложенная в основе представленных подходов, не вызывает особых возражений. Однако, способ фиксации и оценки уверенности отражает лишь достигнутый к началу 70-х годов уровень научного знания по данной проблеме. В качестве показателя уверенности использовались обобщенные оценки типа "уверенный-неуверенный", "тревожный-спокойный" (на основе обыденного понимания этих качеств), либо внешние признаки поведения, обычно используемые для оценки несколько иных качеств (например, латентное время вербальных реакций). Отобранные для тестирования сферы (социальные ситуации) проявления уверенности свидетельствуют о том, что уверенность понимается и оценивается исключительно как самоутверждение относительно более или менее агрессивного партнера (14; 39). Критерии оценки практически во всех тестах были довольно произвольными и не нормированными. Сами ситуации взаимодействия часто содержали большое число неконтролируемых переменных.

Попытки преодолеть последним названное препятствие привели к созданию тестов ролевой игры, которые, с одной стороны, сделали шаг вперед в стандартизации ситуации исследования, с другой же, перенесли оцениваемое поведение в еще более искусственное пространство.

IV. Тесты ролевой игры.

В тестах ролевой игры испытуемым представлялась определенная ситуация. Затем ассистент произносил ключевые фразы, на которые испытуемый должен был отвечать. Реакции испытуемого записывались на видеопленку и затем оценивались. Прототип этого подхода был разработан Р. Мак-Фалл и А. Марстон (26) и был назван поведенческим тестом ролевой игры.
В этом тесте испытуемые должны были реагировать на описания межличностных ситуаций, предлагаемых в магнитофонной записи. Их вербальные реакции записывались на магнитную пленку, каждая ситуация требовала от испытуемого уверенного поведения. Независимые наблюдатели давали затем глобальную оценку уверенности. Латентное время реакций должно было служить дополнительным показателем уверенности.

Схожий подход с оценкой только глобальной уверенности использовал С. Ратус (31; 32).

Р. Эйслер и др. (12) предложили 30 пациентам психиатрической клиники (мужчинам) принять участие в поведенческом тесте. Их реакции оценивались по поведенческим признакам и "общей уверенности". Поведенческий тест состоял в целом из 14 сцен. Сначала предъявлялось описание ситуации, например:

"Вы пришли с работы и хотите почитать газету. Однако, Вы обнаруживаете, что в очень важной статье отсутствует кусок, который вырезан вместе с рецептом пирога, бывшего на обороте страницы ... "

После этого описания следовала ключевая фраза партнерши по интеракциям: "Я просто хотела запомнить этот рецепт и поэтому вырезала его". Пациент должен был реагировать так, как он обычно ведет себя в подобных ситуациях. Для оценки поведения с учетом мнения опытных терапевтов были отобраны следующие показатели: продолжительность контакта глаз, улыбки, продолжительность ответов, громкость голоса, содержательные признаки согласия, требования к партнеру изменить поведение, признаки аффекта, интонации.

Выделенные на основании общей оценки неуверенности группы уверенных и неуверенных сравнивались друг с другом.
Пациенты с высокой уверенностью отличались от пациентов с низкой уверенностью по 5 признакам:

меньшее латентное время ответов;
более громкая речь;
лучшие (меняющиеся) интонации;
меньше согласий при требованиях;
больше усилий в требованиях к партнеру изменить поведение.

Однако, отдельные признаки сами по себе не обладали диагностической силой. Необходимо было учитывать момент времени, в который появляется тот или иной признак, согласованность поведения партнеров и т.д. Лишь только комплексная оценка нескольких вербальных и невербальных признаков давала более или менее надежные диагностические результаты.
Р. Эйслер и др. (12) далее переработали эту процедуру во вторую форму теста уверенного поведения (Behavioral Assertiveness Test - Revised). Этот тест содержал 32 сцены, подразделенных на группы применительно к полу партнера, степени доверия партнеру (знакомые/незнакомые},типу уверенности (позитивная/негативная). Тест проводился следующим образом: в лаборатории напротив испытуемого сидел специально подготовленный ассистент исследователя. После того, как в записи звучало описание ситуации, ассистент произносил ключевую фразу и дожидался ответа испытуемого. Затем начинала звучать следующая ситуация. Испытуемый получал инструкцию реагировать так, как он это делает в повседневной жизни.

Видеозапись сцен оценивается применительно к следующим критериям: а) время контакта глаз; б) частота смеха, улыбок; в) длительность ответа; г) латентное время ответа; д) громкость ответа; е) соответствие аффективной окраски ответа ситуации; ж) отношение количества ошибок к времени разговора; з) сговорчивость; и) требование иного поведения; к) похвала; л) благодарность; м) спонтанное позитивное поведение. Дополнительно по шкале из 5 пунктов оценивается общая уверенность (схожие подходы использовались и в других исследованиях (3; 4; 5; 23).

Х. Арковиц и др. (1) для оценки социальной компетентности (в данном случае понимаемой как синоним уверенности) мужчин разработал Taped Situation Test (TST). Описание десяти ситуаций беседы с женщинами и соответствующие ключевые фразы были записаны на магнитную ленту и последовательно предъявлялись испытуемому с инструкцией вести себя так, как он себя ведет обычно. Его ответы записывались на другой магнитофон. Оценивались: латентное время реакций, среднее число слов в 10 сценах, социальная ловкость, число пауз.

В часто цитируемом исследовании Ц.Твентиман и Р. Мак-Фалл (36) немножко изменили инструкцию. Прослушав запись ситуации и ключевую фразу, испытуемый мог либо отказаться от реакции, либо же начать разговор. В последнем случае он вел разговор с ассистенткой, которая говорила в микрофон из соседнего помещения. Ассистентка была обучена вести разговор стандартным способом. Через стекло односторонней прозрачности наблюдатели оценивали: а) время беседы; б) число замечаний: в) запинки; г) замеченные неприятные чувства; д) страх испытуемого.

Дж. Карран (1 О); Дж. Карран и Ф. Гилберт (9); Дж. Карран и др. (8); А. Фарелл и др. (13) в качестве стимульной ситуации использовали совместное ожидание разнополыми испытуемыми заказанных в ресторане блюд. Инсценировалось первое свидание, назначенное накануне во время случайной встречи в кино. Ассистент был специально натренирован давать стандартные ответы. Видеозапись анализировалась по следующим критериям: страх (дрожащий голос, чрезмерно быстрая речь); социальная умелость (комплименты, использование имени партнера).

К. Мюнцель (29) предлагала испытуемым в течение 4 минут подготовится и затем 5 минут поговорить с ассистентом на заданные темы ("Не всегда молчание означает мудрость", "Закрытые сундуки бывают и пустыми" и "То, что счастье зависит от похвалы и доброжелательности, лучше всего видно на чужом примере"). Поведение оценивалось независимыми наблюдателями по целому ряду вербальных и невербальных признаков (контакт глаз, громкость голоса, интонации, мимика, жестикуляция, положение тела, изложение собственного мнения, аргументация, убедительность, ясность, активность, паузы) и по двум общим показателям: эффективность и уверенность в себе. Дополнительно замерялся ряд физиологических и психологических показателей.

Помимо большого интереса, перечисленные исследования вызывают ряд замечаний.

Тесты ролевой игры должны оценивать уверенность поведения испытуемых в ситуациях, которые обычно требуют от них уверенности. То, какие же именно это ситуации, зависит от понимания и определения уверенности, а это определение часто либо отсутствует вовсе, либо достаточно расплывчато.

Остается открытым вопрос о показателях, признаках уверенности. Можно предположить, что эти признаки в разных ситуациях различны и зависят, помимо всего прочего, от субъективного отношения испытуемого к предложенной ситуации. Это соображение учитывается частично лишь в тестах Ц. Твентиман и Р. Мак-Фалл. Возможности же стандартизации и типизации ситуаций, которые бы выравнивали их по степени их субъективной значимости для испытуемых, представляются нам сомнительными.

Неясно также, насколько поведение испытуемых в ролевых играх типично для них, т.е., насколько оно соответствует их поведению в реальной жизни. В трех исследованиях А. Беллака и сотрудников (3; 4; 5) было показано, что связь между поведением в ролевой игре и в повседневных ситуациях незначительна. Влияние на поведение оказывали также способы задания ситуации и записи реакций испытуемых.

И самое важное: большие сомнения вызывает обоснованность подбора показателей уверенности. Латентное время реакции у Р. Айслера и др. (11 ), например, является мерой уверенности в себе, у Ц. Твентимана и Р. Мак-Фалла (36) - мерой социальной компетентности, а у Д. Гринволда (16) - мерой социального страха. Проверка связи между отдельными поведенческими показателями и общим уровнем уверенности (оцененным, правда, очень произвольно) дала очень противоречивые данные, которые говорили скорее о том, что в зависимости от условий ситуации тот или иной компонент уверенного поведения становится более или менее важным (см. 1; 4; 17). Это легко объясняется тем, что во всех названных тестах исследуется не генерализованная уверенность в себе, а уверенное поведение в некоторых конкретных ситуациях. Степень соответствия между обоими может быть незначительной, если ситуация совершенно незнакома или неинтересна испытуемому.

Можно также предположить, что проявления уверенности различаются у людей разных социальных слоев, наций, культур и т.д. Тесты, базирующиеся на внешних критериях уверенности, неизбежно имеют ограниченную сферу применения - вплоть до ее исчезновения. Далее, оценки по отдельным поведенческим критериям уверенности не подтверждают наличия надежных статистических различий между уверенными и неуверенными ( 16; 36). Лишь только обобщение оценок разных поведенческих признаков позволяло найти поведенческие различия между ними (35).

V. Согласованность данных, полученных с использованием бланковых тестов (опросников) и наблюдения

Как уже отмечалось, данные о (не)согласованности сведений, получаемых в результате наблюдения и тестирования, чрезвычайно противоречивы. Сравнивать эксперименты, проведенные разными авторами крайне сложно вследствие неоднородности измерительных процедур.

Общая цель такого рода исследований заключалась в проверке внешней валидности используемых в сравнении тестов и опросников. Стандартизированное наблюдение выступало внешним "объективным" критерием валидности, что вызывает возражения. Во-первых, тесты, не основывающиеся на детально разработанном концепте исследуемого признака (а все тесты уверенности, фактически, не концептуализированы) бессмысленно валидизировать таким образом, поскольку подбор внешних "объективных" критериев в этом случае производится умозрительно. Иными словами, валидность теста созданного для измерения "чего-то", хоть и имеющего название, но лишенного научного содержания, проверяется "объективным" измерительным инструментом, тоже "нечто" измеряющим. Остается только доказать, что "что-то" - это то же самое, что "нечто" и все вместе измеряет именно то, о чем заявляется. К сожалению, эта проблема типична для психологии, в которой редко имеют место ясные и однозначные "внешние" критерии валидности. Однако, в нашем случае проблема особенно сложна, поскольку понятие "уверенности" четко содержательно не определено, и разработчики тестов не стремятся дать это определение, полагаясь на обыденное понимание измеряемого феномена.

Однако, многократно подтвержденные связи между оценками тестов и данными наблюдения за поведением все-же в какой то мере доказывают валидность тестов (правда - в неясно определенной сфере).

В обширном исследовании Рюдигера и Риты Ульрихов (37) пациенты поведенческо-терапевтической клиники (42 человека) участвовали в ролевых играх с неизвестным им партнером. В ролевой игре они должны были устанавливать контакт или предъявлять требования партнеру. Двумя независимыми наблюдателями оценивались различные невербальные характеристики; оценки затем сравнивались с показателями по тесту U-Fragebogen. Результаты доказали высоко значимые корреляции данных наблюдения с показателями по шкалам.

В другом исследовании те же авторы получили противоположные результаты. 39 студентов участвовали в ролевой игре "Требовать прекратить шум". Студенты должны были трижды потребовать тишины в ответ на стандартные действия ассистента. Общие оценки двух независимых наблюдателей не дали никаких надежных корреляций с фактором "Предъявление требований" по U-Fragebogen. Незначительные, не достигающие уровня значимости корреляции были обнаружены лишь между отдельными утверждениями шкалы и показателями "мимика", "жестикуляция" и "громкость речи", значимые корреляции дали дистанция общения и контакт глаз. Авторы объяснили это сложностью комплексной оценки поведения и подчеркивали значение простых критериев счета.

В работе П. Бурга и Р. Ладусёра (6) исследовались связи между оценками опросника Adult Self Expression Scale (15) и оценками в ролевых играх. В качестве поведенческих признаков выступали длительность контакта глаз, длительность ответов, латентное время ответов, громкость голоса, аффект, степень уверенности и однозначности вербальных реакций и общая уверенность. 20 испытуемых были разбиты по показателям теста на группы уверенных и неуверенных и затем участвовали в 4 ролевых играх. Авторы установили значимые корреляции между показателями теста, степенью уверенности и однозначности вербальных реакций, длительностью ответов, продолжительностью контакта глаз. Громкость голоса и латентное время ответов не дали значимых корреляций.

Е. Несбит (30) исследовал связь между оценками тестов Ратуса (RAS), College Self-Expression Scale (CSES) и оценками уверенности поведения в трех ролевых играх (возврат бракованной покупки в магазин, рекламации в ресторане, протесты против нарушения порядка в очереди). Автор не обнаружил значимых корреляций оценок по тестам с обобщенной поведенческой оценкой. Значимо коррелировали лишь оценки RAS и уверенность в отдельных поведенческих сценах; были обнаружены также значимые корреляции между поведенческими оценками и отдельными утверждениями тестов. Р. Вестевиг и М. Масс (39) также сообщают о корреляции оценок RAS лишь с поведением в определенных ситуациях и лишь для мужчин.

Видимо, указанные ранее недостатки методического и методологического характера привели к тому, что данные сравнений наблюдения и тестирования дали противоречивые результаты: корреляции были обнаружены чаще всего между отдельными поведенческими показателями и отдельными шкалами (или даже - утверждениями) тестов, что показывало "рыхлость" как одного, так и другого подхода.

Кроме этого, проверка валидности в ситуациях ролевых игр с разными инструкциями и исходными установками вообще вызывает возражения.

Чтобы обойти это препятствие Х. Брандау и др. (7) провели оригинальное исследование, в котором в целях валидизации теста уверенности Р. Скаче оценивалось поведение в реальной ситуации. 60 испытуемым, после выполнения тестов в службе, которая выдает водительские права, предлагалось пройти в другую комнату для продолжения тестирования и постучать в дверь. На слегка приоткрытой двери висела табличка "Психологическое исследование - просьба не мешать". Из комнаты доносился монотонная речь, записанная на магнитную ленту (ряд цифр). В комнате, отвернувшись от двери, сидели два ассистента (женщина и мужчина) с надетыми наушниками.

После стука в дверь, если испытуемый не устанавливал контакт раньше, в соответствии с инструкцией, наушники снимались лишь спустя 2 минуты. После того, как снимались наушники, еще 10 секунд ждали, не начнет ли испытуемый контакт сам. После этого с испытуемым здоровались и предлагали ему тест, в котором нужно было подчеркивать определенные цифры из длинного списка. В процедуру эксперимента были включены дополнительные "мешающие" факторы: бланк теста был выполнен на очень плохой технике, так что некоторые цифры вообще не были видны; испытуемому предлагался очень твердый карандаш, которым было трудно писать, кресло было придвинуто очень близко к столу и высоко поднято; на кресле висело пальто, так что сидеть было неудобно. Все эти препятствия при желании испытуемый мог устранить: кресло регулировалось, пальто убиралось, карандаш и бланк заменялись по первому требованию. По окончанию эксперимента испытуемому на выбор предлагались в качестве подарка на выбор откровенно дешевая ручка, ручка подороже и очень дорогая ручка. Затем у испытуемого спрашивали, не мешало ли ему что-либо во время эксперимента.

Проверялась связь отдельных шкал теста Р. Скаче и поведенческих признаков. В качестве последних использовалась следующая схема:

Сколько раз испытуемый стучал в дверь;
Входить в дверь - стоять в дверях - стоять перед дверью;
Инициатива контакта со стороны ассистента - со стороны испытуемых.
Регулировать кресло - оставить в покое кресло;
Сидеть, опираясь на пальто -убрать пальто;
Писать твердым карандашом - взять или попросить другой;
Попросить заменить бланк теста - писать на плохом бланке;
Брать дешевую, подороже или дорогую ручку;
Число названных "мешающих" моментов.

Подсчитывались канонические и простые корреляции между все ми показателями наблюдения и шкалами теста. Значимые корреляции отдельных поведенческих показателей установлены с шкалой 1 "Социальная компетентность" и шкалой 2 - "Выражение собственных мнений, потребностей и чувств". Уверенные чаще входили в помещение, вместо того, чтобы оставаться у двери и требовали заменить бланк теста. Кроме этих данных обнаружились интересные корреляции между отдельными поведенческими показателями, которые, однако, не имеют отношение к валидизации теста. Меньше всего с поведенческими показателями оказалась связанной шкала "общая уверенность". Авторы объясняют это неясностью относительно внешних показателей проявления уверенности.

Таким образом, на сегодняшний день мы видим наличие большого числа поведенческих тестов для dценки уверенности, их разнородность и недостаточную согласованность между качествами, диагносцируемыми поведенческими и бланковыми тестами. Исследователям не ·удалось установить внешних признаков вербального и невербального поведения, которые бы с достаточной степенью надежности свидетельствовали бы об уровне уверенности, Только обобщенные оценки по совокупности поведенческих признаков находятся в корреляционных отношениях с показателями по бланковым тестам уверенности. Возможно, эти отношения были бы более тесными, если бы разные тесты создавались на основе одного общего концепта (понимания) уверенности. К сожалению, в последнее время интерес к разработке концепта и тестов уверенности в существенной мере снизился и большинство авторов пользуются устаревшими и явно неудовлетворительными измерительными процедурами, используя их, среди прочего, и для валидизации вновь создаваемых тестов.

При разработке русского теста для измерения уверенности существенно важным нам представляется произвести содержательный анализ феномена уверенности в себе и тщательно разработать сам концепт измеряемого психологического качества.

ЛИТЕРАТУРА

Arkowitz, Н., Lichtenstein, Е., Mcgovern, К. & Hines, Р. The behavioral assessment of social competence in males // Behavior Therapy. - 1975. -№6. - Р. 3-13.

Begelman, О. А., Hersen, М. An experimental analysis of the verbalmotor discrepancy in schisophrenia // Journal of Clinical Psychology. -1973. -№ 31. - Р. 175-179.

Bellack, A.S., Hersen, М., & Lamparski, D. Role-play tests for assessing social skills: Аге they valid? Аге they useful? // Journal of Consulting and Clinical Psychology. - 1979. - № 47. - Р. 335-342.

Bellack, A.S., Hersen, М., & Turner, S.M. Role-play tests for assessing social skills: Аге they valid? // Behavior Therapy. - 1978. -№ 9. - Р.448-461.

Bellack, A.S., Hersen, М., & Turner, S.M. Relationship of role-playing and knowledge. of appropriate behavior to assertion in the natural environment // Journal of Consulting and Clinical Psychology. - 1979. -№ 47. - Р.670-678.

Bourque, Р. & Ladouceur, R. Self-report and behavioral measures in the assessment of assertive behavior // Behavior Therapy & Experimental Psychiatry. - 1979. - № 10. - Р. 287-292.

Brandau, Н., Skatsche, R. & Ruch, W. Die Vorhersagevaliditдt und Verhaltensrelevanz einer multidimensionalen Testbatterie zur Erfassung von "Selbstsicherheit" // Zeitschrift fuer Klinische Psychologie. -1984. -№ 13(2). -Р.77-87.

Curran, J.P. & Gilbert, F.S. & Little, L.M. А comparison between behavioral training and sensitivity training approaches to heterosexual dating anxiety // Journal of Counseling Psychology. -1976. -№ 23. -Р. 190- 196.

Curran, J.P. & Gilbert, F.S. А test of the relative effectiveness of а systematic desensitization ргоgгаm a'nd an interpersonal skills ргоgгаm with date anxious subjects. // Behavior Тhегару. -1975. -№ 6. -Р.510- 521.

Curran, J. Р. Social skills. Methodological issues and future directions // Research and Practice in Social Skills Training / Bellack & Hersen (Eds. ). NewYork: Plenum Press, 1979-Р. 319-354.

Eisler, R.M., Hersen, М., Miller, Р.М., Blanchard, Е.В. Situational determinants of assertive behaviors // Journal of Consulting and Clinical Psychology. -1975. -№ 43. -Р.330-340.

Eisler, R.M., Miller, Р.М., Hersen, М. Components of assertive behavior // Journal of Clinical Psychology. -1973. -№-29. -Р.295-299.

Farell, А.О., Mariotto, M.J., Conger, A.J., Curran, J.P., Wallander, J.L. Self-rating and judges rating of heterosexual social anxiety and social skill: А generalizabllity study // Journal of Consulting and Clinical Psychology. -1979. -№ 47. -Р.164-175.

Friedeman, Р. Н. The effects of modeling and role playing оп assertive behavior // Advances in Behavior Therapie / Hrsg.: Rubln, R. D., Fensreheim, Н., Lazarus, А.А, Franks, С.М. NewYork: Academic Press, 1971.

Gay, M.L., Hollandsworth, J.G., Galassy, J.P. An assertiveness inventory fог adults // Journal ofCounseling Psychology. -1975. -№ 22. -Р.340-344.

Greenwald, D.P. The behavioral assessment of differences in sozial skill and social anxiety in female college students // Behavior Therapy. - 1977. -№ 8. -Р. 925-937.

Green, S.8., Burkhart, B.R. & Harrison, W.H. Personality correlates of self-report, role-playing, and in vivo measures of assertiveness // Journal of Consulting and Clinical Psychology. -1979. -№ 47. -Р.16-24.

Hedquist, F.J., & Weinhold, В.К. Behavioral Group Conseling with socialy anxios and unassertive college students // Journal of Conseling Psychology. -1970. -№ 17. -Р.237-242.

Hersen, М., Bellack, A.S. Assessment of social skills // Handbook of behavioral assessment / Ciminero, A.R., Kalhoun, К.S. & Adams Н.Е. (Eds.). NewYork: Wiley, 1977.

Hersen, М. Self-assessment of fear // Behavior Therapy. -1973. -№ 4. -Р.241-257.

Hersen, М., Bellack, A.S_. & Turner, S. М. Assessment of assertiveness in female psychiatric patients: Моtог and autonomic measures // Journal of Behavior Therapie and Experimental Psychiatrie. -1978. -№ 9. -Р.11-16.

Lazarus, А.А Behavior therapy and beyound. New York: McGrawHill, 1971.

Lazarus, А.А. On assertive behavior: А brief note // Behavior Therapy. -1973. -№ 4. -Р.697-699.

Lienert, G.A., Raatz, U. Testaufbau und Testanalyse. 5. Aufl., Weinheim: Beltz, 1994. -Р.432 с.

McFall, R. М., Lillesand, D. В. Behavior rehearsal with modeling and coaching in assertion training // Journal of AЬnormal Psychology. -1971. -№ 77. -Р.313-323.

McFall, R.M. & Marston, A.R. An experimental investigation of behavior rehearsal in assertive training // Journal of AЬnormal Psychology. -1970. -№ 76. -Р.295-303.

McFall, R.M. & Twentyman, С.Т. Four experiments on the relative contribution of rehearsal, modeling and coaching to assertion training // Journal of Abnormal Psychology. -1973. -№ 79. -Р.199-218.

Minkin, N., Braukmann, C.J., Minkin, В. L., Timbers, G.D., Timbers, 8.J., Fixsen, D.L., Phillips, E.L., Wolf, М.М. The social validation and training of conversational skills // Journal of Applied Behavior Analysis. - 1976. -№ 9. -Р.127-139.

Munzel, К. Verhaltensbeobachtung bei Selbstsicherheit. Kritische Analyse der neuen Literatur und eigene Untersuchungsergebnisse. Dissertation. Munchen, 1980.

Nesbltt, Е. В. Rathus Assertiveness Schedule and College SelfExpression Scale scores as predictors of assertive behavior // Psychological Reports. -1979. -№ 45(3). -Р.855-861.

Rathus, S. А An experimental investigation of assertive training in а group setting // Journal of Behaviour Therapie and Experimental Psychiatrie. -1972. -№ 3. -Р.81-86.

Rathus, S.A. lnstigation of assertive behavior through videotapemediated models and directed practice // Behavior Research and Therapy. -1973.-№11. -Р.57-63.

Rich, А R. & Schroeder, Н. Е. Research issues in assertiveness training // Psychological Bulletin. -1976. № 6. -Р.1081-1096.

Salter, А. Conditioned reflex therapy. New York: Capricorn, 1949.

Schwartz, R.M., Gottman, J.M. Toward а task analysis of assertive behavior // Journal of Consulting and Clinical Psychology, -1976. -№ 44. -Р. 910-920.

Twentyman, С.Т., Mcfall, R.M. Behavioral training of social skills in shy maless // Journal of Consulting and Clinical Psychology. -1975. -№ 43.-Р.384-395

Soziale Kompetenz: Experimentelle Ergebnisse zum AssertivenessTraining-Programm АТР. Band 1. Memittel und Grundlagen/ Ulrich, R., Ullrich De Muynck, R. (Hrsg.) Munchen: Verlag J.Pfeiffer, 1978.

Vestewig, R.E., Moss, М.К. The relationship of extraversion ahd neuroticism to two measures of assertive behavior // Journal of Psychology. -1976. - Мау. -Vol 93(1). - Р.141-146.

Weiпman, В., Gelbart, Р., Wallage, М., Post, М. lnducing assertive behavior in chronic schizophrenics: А comparison of socioenvironmental, desensitisation, and relaxation therapies. // Journal of Consulting and Clinical Psychology, 39, 2, 1972, 246-252.

Wolpe, J. Psychotherapy bу reciprocal Inhibition. Stanford, 1958.

Загрузить файл

Проблема диагностики уверенности в зарубежной психологии (методом стандартизированного наблюдения)

Теги

Уверенность

Статья

Диагностика

Год публикации

1997

Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии. (1996). Полный текст.

romek — Fri, 07 Feb 2020 04:59:29 +0000

Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии. (1996). Полный текст. romek пт, 02/07/2020 - 07:59

Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник Ростовского государственного университета. 1996. Т. 1. 1-2. С. 132-146.

Феномен уверенности в себе оказался вне сферы внимания русской и советской психологии. Систематические исслеования уверенности в себе русскими исследователями не предпринимались, если не считать ограниченную рамками межинститутского сотрудничества работу немецкого психолога Б.Безади (Гумбольт-университет в Берлине, ГДР) в Институте им. В. М. Бехтерева с программой тренинга уверенности для больных с невротическими расстройствами /2/. Лишь косвенно фактор уверенности учитывался до сих пор в русских исследованиях коммуникативного поведения (например, в исследованниях Куницыной В.Н.). Русскоязычная литература по этой проблеме практически отсутствует, и если не принимать во внимание некоторые работы иностранных авторов, переведенные на русский язык и опубликованные незначительными тиражами /см. напр. 1; З; 4/, то можно считать, что уверенность в себе остается "темным пятном" на палитре интересов русских психологов.

Конечно, к этому есть политические, социальные и пр. причины.

Косвенно это подтверждается тем, что в англо- и немецкоязычном пространстве проблема уверенности исследуется уже более 50-ти лет и не потеряла за это время своей актуальности.

Данная статья имеет целью с критических позиций русского психолога частично восполнить этот пробел и попытаться сформулировать собственное, менее формальное и более содержательное понимание уверенности. Собственное определение уверенности дается с целью проведения последующего межкультурного (в широком смысле) исследования уверенности в себе. Соответственно этой цели определение уверенности должно иметь некий надкулыурный характер и в равной степени соответствовать уверенности представителей самых разных культур и слоев населения.

Собственному определению уверенности предшествует краткий обзор уже существующих подходов.

Важнейшие подходы к определению уверенности.

В Америке проблема уверенности серьезно заинтересовала психологов еще в 40-е годы, когда психолог и психотерапевт Андре Сальтер начал работать с заторможенными и затрудненными в контактах клиентами на основе достижений русской психо(физио-)логии. В качестве базы для своих рассуждений Сальтер выбрал теорию Павлова, а именно: представления Павлова о балансе процессов возбуждения и торможения в нервной системе.

Итак, "эксцитаторная", уверенная в себе личность, по Салыеру /10/, имеет следующие характеристики:

Эмоциональность речи (feeling talk) : открытое, спонтанное и подлинное выражение в речи всех испытываемых чувств;
Экспрессивность и конгруэнтность поведения и речи (facial talk) : ясное проявление чувств в невербальной плоскости и соответствие между словами и невербальным поведением;
Противостоять и атаковать (contradict and attack) : как прямое и честное выражение собственного мнения, без оглядки на окружающих;
Использование местоимения "Я" (deliqerate use of the word "I") :как выражение того факта, что за человек стоит за словами, отсутствие попыток спрятаться за неопределенными формулировками;
Принятие похвалы (express agreement, when you аге praised) как отказ от самоуничижения и недооценки своих сил и качеств;
Импровизация как спонтанное выражение чувств и потребностей, повседневных забот, отказ от чрезмерной предусмотрительности и планирования.

Некоторые пункты этого перечня (открытое выражение чувств, использование местоимения "Я") стали впоследствии общим местом множества тренинговых программ, классическими приемами терапии неуверенности.

Хотя в характеристиках уверенности Сальтера очень многие исследователи /напр. 15/ обнаруживают существенные противоречия и внутреннюю теоретическую несогласованность, в качестве момента истории описание Сальтером "эксцитаторной", уверенной в себе личности представляет несомненный интерес.

Идеи Сальтера о "центральном" характере регуляции неуверенности подхватил Вольпе, предположивший (и доказавший), что немалую роль в возникновении неуверенности играет социальный страх. Однажды возникнув, страх подкрепляется по законам научения и легко иррадиирует, переносится на социальные ситуации, по каким-либо параметрам схожие с той, которая его вызвала. В последующем "боязливые" реакции и стратегия избегания "страшных" ситуаций генерализуется и становится одной из важных черт личности. Социальный страх проявляется в самых различных формах и самых разных ситуациях. Однако при возникновении неуверенности наиболее важны страхи, которые касаются межличностных ситуаций и коммуникаций /12/.

Это: страх критики; страх быть отвергнутым; страх оказаться в центре внимания; страх показаться неполноценным; страх начальства; страх новых ситуаций; страх предъявлять претензии или не суметь отказать в требовании; страх не суметь сказать "нет".

Хотя многие положения Вольпе не раз подвергались критике, участие негативных эмоциональных процессов в возникновении неуверенности никем в настоящее время не оспаривается.

Сам же Вольпе в более поздних работах пришел к выводу, что эмоциональные процессы в существенной мере определяются когнитивными, и что суть неуверенности невозможно понять (и изменить) без учета сложного взаимодействия процессов разного уровня /1 З; 14/.

Коротким письмом (всего две страницы) в журнал "Терапия поведения" Арнольд Лазарус /8/ положил начало новой линии в развитии представлений об уверенности. Лазарус настаивал на том, что уверенность по существу представляет собой комплексную характеристику, включающую в себя когнитивные, эмоциональные и поведенческие компоненты.

Предшествовали этому письму многочисленные исследования, показавшие, что распознать уверенность по чисто поведенческим проявлениям чрезвычайно сложно (или невозможно). В смешанной группе внешние, специально подготовленные наблюдатели часто не могли найти поведенческих различий между уверенными и неуверенными. Существенным оказались не столько поведенческие (формальные) проявления, сколько когнитивные процессы - восприятие и оценка социальной ситуации и себя самого в этой ситуации. Различного рода страхи стали понимать как процесс, сопровождающий и детерминированный когнитивными механизмами.

Однако и до сих пор многие авторы некритично смешивают формальные (уверенное поведение) и содержательные (уверенность в себе + чувство уверенности) моменты. Определенную роль в этом, возможно, сыграло то, что исследование и описание формальных характеристик уверенности предшествовало по времени содержательному анализу или же то, что формальный анализ оказался более простым и легко операционализируемым процессом.

Формальные характеристики уверенности в себе.

По существу, определение уверенности по формальным признакам сводится

- либо к выделению отличий уверенного поведения от двух его антиподов - агрессивного и неуверенного,
- либо к составлению перечней социальных ситуаций, с которыми должен уметь справляться уверенный в себе человек,
- либо к составлению перечня навыков, которыми уверенный в себе человек должен обладать.

Два последних способа очень близки друг к другу, поскольку за каждым социальным навыком стоит определенная социальная ситуация/класс ситуаций, предъявляющая запрос к человеку и требующая от него определенных поведенческих навыков.

Формальные признаки уверенности.

Относительно формальных признаков уверенного поведения больших разногласий нет. Ставшая классической схема отличий уверенности, неуверенности и агрессивности Lange, A.J. & Jakubowski, Р. /7/ повторена во множестве книг и другими авторами модифицируется лишь в незначительной степени /см. 4/. Современные представления об операциональных характеристиках уверенного поведения проще всего предtтавить в таблице 1. Опусrив описание экстремальных проявлений формальных характеристик, типичных для агрессивного и неуверенного поведения, в ней мы представили характеристики собственно уверенного поведения.

Формальные переменные	Уверенное поведение
Характеристики речи	Использование местоимения Я Открытое и прямое выражение в речи чувств, желаний и требований Ясная и однозначная аргументация Простые речевые конструкции
Дистанция общения	Оптимальная, соответствующая нормам данной культуры
Контакт глаз	Устойчивый, но не постоянный
Громкость голоса	Достаточно громко, чтобы собеседник в данных условиях мог услышать
Паузы	Умение держать паузу, молчать в случае необходимости
Жестикуляция	Сдержанная. Жесты подчеркивают смысл сказанного
Поза	Расслабленная
Эмоциональное состояние	Спокойствие, релаксация

Таблица 1. Формальные признаки уверенности.

Перечни ситуаций, с которыми справляется уверенный человек.

Второй подход к определению уверенности с формальных позиций дал более неоднородные результаты. Фактически речь шла о составлении более или менее обобщенного меню ситуаций повседневной жизни, с которыми человек или группа индивидов сталкивается в ходе жизни и овладение которыми существенно важно для них. Полученные таким образом перечни обрабатывались (или не обрабатывались) с использованием математических процедур (факторный анализ), подвергались (или не подвергались) внешней экспертной оценке. В результате появились перечни самого разного уровня обобщенности, которые часто были довольно обширными. Несмотря на то, что в такого рода перечнях собран огромный материал, это мало что дает исследователям уверенности.

Перечни ситуаций должны быть тем или иным образом классифицированы. Хорошим, как казалось, критерием для этого могут служить социальные навыки, которых требует от человека та или иная ситуация. Результатом как эмпирических, так и теоретических обобщений на этой основе стали перечни навыков уверенного поведения, которые фактически являются измененной формой перечней ситуаций и получаются в результате простого перефразирования. Однако такое перефразирование имеет определенные преимущества. Зафиксированный в перечне навык уверенного поведения имеет отношение к целой группе или классу ситуаций и в этом смысле с перечнями навыкqв проще достичь ясных диагностических результатов.

Перечни навыков, которыми обладает уверенный человек.

Классическим перечнем навыков может служить перечень А. Лазаруса, приведенный в уже упомянутой статье. По Лазарусу, уверенный в себе человек должен обладать:

- способностью открыто говорить о своих желаниях и требованиях;
- способностью сказать "Нет";
- способностью открыто говорить о своих позитивных и негативных чувствах;
- способностью устанавливать контакты, начинать и заканчивать разговор;

Однако, существуют и более обширные перечни.

Недостатки формального подхода к определению уверенности.

Главный недостаток определения уверенности по формальным критериям заключается в том, что построенные на формальных критериях определения очень специфичны. Это значит, что такие определения верны лишь в определенной социальной ситуации.

Некоторые социальные ситуации и требуемые в них социальные навыки теряют общественную актуальность. Социальные нормы уверенного поведения меняются, и перечень навыков нужно переписывать заново.

Лишь некоторые характеристики навыков (например, интенсивность контакта глаз) более или менее константны, но и они, вероятнее всего, специфичны в отношении культуры. Это значит, что определения и способы диагностики уверенности, построенные по формальным критериям, культурноспецифичны, т.е. применимы только в той культурной среде, для которой они созданы.

Опросники, созданные на основании формального подхода, часто оказываются неприменимы в другой стране.

Содержательные характеристики уверенности в себе.

Результатом дальнейшего развития представлений об уверенности стало то, что уверенность перестала пониматься исключительно как социальный страх или как поведенческая проблема, как недостаток или ошибочное использование поведенческого репертуара. Уже Лазарус указывал , на необходимость принимать во внимание различные независимые друг от друга плоскости регуляциии поведения в рамках "мультимодальной терапии поведения".

В 1971 году Рюдигер и Рита Ульрихи предложили определение уверенности, которое, несмотря на многие недостатки, до сих пор многократно цитируется и используется в качестве базового практически во всех программах тренинга уверенности.

Под уверенностью в себе Ульрихи понимают "способность индивидуума ( ... ) предъявлять требования и запросы во взаимодействии с социальным окружением и добиваться их осуществления. К уверенности так же относится способность разрешать себе иметь запросы и требования (установки по отношению к самому себе), осмеливаться их проявлять (свобода от социального страха и заторможенности) и обладание навыками их осуществления (социальные навыки)" /11, с. 121/.

Постепенно исследователи пришли в к выводу, что существенную, если не ключевую, роль в уверенном поведении играют когнитивные процессы, а именно: установки по отношению к самому себе, позитивная оценка собственных навыков и их эффективности. Причем уверенность в себе зависит не столько от восприятия и оценки ситуации или партнеров, сколько от оценки собственной способности справиться с этой ситуацией или же в будущем приобрести эту способность.

В ряде экспериментов было показано, что оценки внешних проявлений поведения менее информативны в плане диагностики уверенности, чем самооценки и анализ когнитивных процессов.

Альберт Бандура /5/ предложил теорию "self efficacy", веры в само-эффективность, в соответствии с которой вера человека в то, что в конфликтной ситуации он сможет вести себя эффективно, существенно влияет на его реальной поведение. Оценка веры в эффективность может многое дать предсказанию и объяснению реального поведения. Предположения Бандуры были проверены во множестве строгих психологических экспериментов применительно к страху змей, пауков (классические эксперименты) и в прочих ситуациях.

Позже Фон Берг и Циммер /6/ проверили предположение о взаимосвязи между уверенностью в себе и верой в эффективность.

Уверенные в себе имели значимо большую веру в эффективность и свое фактическое поведение оценивали как более уверенное. Различие между ожидаемым уверенным поведением и реальным поведением у уверенных в себе было значимо ниже, чем у неуверенных как по самооценкам, так и по оценкам экспертов.

В двух экспериментах Роземария Миельке /9/ предприняла попытку проверить взаимосвязь между концептом веры в эффективность и сложным социальным поведением: навыками публичного выступления и способностью настоять на своем в групповой дискуссии. Поскольку обе группы навыков могут быть отнесены к навыкам уверенного поведения, то косвенно в экспериментах Миельке также исследовалось влияние веры в эффективность на поведенческую составляющую уверенности и применимость концепта веры в эффективность к комплексным стереотипам уверенного поведения.

Хотя автор и не обнаружила достаточно четкой связи между верой в эффективность и реальным поведением (что в некоторой степени противоречит классическим экспериментам Бандуры со страхом змей и пауков), однако было зафиксировано, что под влиянием тренинга изменение веры в компетентность происходит в том же направлении, что и изменение реального поведения, т.е. увеличение веры в эффективность сопровождается реальным увеличением этой эффективности, фиксируемым независимыми наблюдателями.

Из сопоставления экспериментов Бандуры и Миельке напрашивается один вывод.

Видимо, нельзя производить оценку веры в эффективность без учета субъективной значимости ситуации и запросов, которые ситуация предъявляет индивиду. Скажем, необходимость приближаться к змеям и паукам в экспериментах Бандуры и др. могла быть значительно более значима для испытуемых, чем (оплачиваемое) публичное выступление или противостояние в дискуссии. Сам факт оплаты участия в эксперименте мог быть значимее для отдельных испытуемых, чем участие в нем. Соответственно, вероятностный характер получения вознаграждения мог оказать более существенное влияние на изменение поведения испытуемого, чем все терапевтические мероприятия авторов исследования - в том случае, если сумма воспринималась бы данным испытуемым как достаточно значимая.

Общим знаменателем для сопоставления экспериментов Бандуры и Миельке, помимо равной сложности навыков, должна была бы стать равная субъективная значимость эффективности данного поведения.

Универсализация понимания и исследования уверенности.

При формулировании собственного определения уверенности мы будем исходить из следующего:

Определения уверенности, построенные на перечислении социальных ситуаций или перечнях навыков, фиксируют внешние проявления уверенности и верны лишь для определенного, более или менее узкого круга людей, социальных слоев, культур.

Многие неуверенные в себе люди обладают всеми необходимыми навыками, но не используют их в силу каких-либо причин.
В констатации многомерности уверенности, фиксации того факта, что уверенность в себе включает эмоциональные, когнитивные и моторные компоненты, не отражена суть уверенности как таковой. Абсолютно в любом проявлении человеческой жизни присутствуют эмоциональные, моторные и когнитивные компоненты.

Существуют указания на то, что важную часть уверенности составляют самооценки индивидом собственного поведенческого репертуара и вера человека в его эффективность.

Однако в существующих определениях уверенности недоучитывается целеподчиненность этих оценок, т.е. не учитывается тот факт, что эффективным или неэффективным поведение может быть только применительно к субъективно значимой для индивида цели.

Как в существующих определениях уверенности, так и в разработанных на сегодняшний день тестах для измерения уверенности отсутствует общий знаменатель, который бы позволил сравнивать уверенность представителей разных культур и социальных слоёв.

Универсализация определения уверенности и процедур ее измерения предполагает наличие некоторой внешней переменной, относительно которой и будет пониматься или оцениваться уверенность.

По нашему мнению, таким общим знаменателем могут стать не перечни социальных ситуаций, а субъективно важные цели и потребности каждого конкретного человека. Позитивная оценка человеком собственных навыков и способностей (поведенческого репертуара) как достаточного для достижения собственных (субъективно важных) целей и удовлетворения собственных потребностей придает человеку чувство уверенности и собственно является уверенностью в себе.
Изложенные выше аргументы позволили нам предложить собственное определение уверенности, отражающее современное состояние исследований этого психологического феномена.

В соответствии с нашими представлениями, уверенностью в себе является позитивная субъективная оценка индивидом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей.

В данном определении мы выделяем два уровня психологических процессов, тесно связанных между собой. Это:

- наличие, формирование и функционирование поведенческих навыков и
- субъективное когнитивно-эмоциональное отношение индивида к этим навыкам во взаимосвязи с процессами целеполагания и жизненными ценностями.

Ни один из этих двух уровней регуляции не определяет полностью результирующей уверенности, однако недостатки одного из уровней лишь частично могут быть компенсированы либо позитивным влиянием процессов другого уровня, либо благоприятными условиями социальной среды.

Обширный поведенческий репертуар (уверенное поведение) является предпосылкой его позитивной оценки, однако не определяет полностью уверенность в себе как таковую.

Между реальным поведенческим репертуаром и его позитивной оценкой не существует однозначной связи. Человек может негативно оценивать (недооценивать) реально имеющийся поведенческий репертуар или же переоценивать собственные способности.

Однако для оценки уверенности это не имеет существенного значения. Более важным представляется то, что оценка собственного репертуара происходит на основе субъективно важных и актуальных для конкретного индивида целей и потребностей.

Предполагаемые дальнейшие направления исследования уверенности.

Сформулированное таким образом определение уверенности даёт возможность организовать ряд экспериментов по его проверке и доработке.

В ближайшие планы автора входит разработка опросника, который бы базировался на предложенном определении. В опросник будут включены утверждения, дающие обобщенную оценку собственным способностям достижения личных целей, а также оценку возможности приобретения этих способностей.

Исходя из определения можно предположить, что результаты применения созданного на его основе опросника в разных культурах дадут схожие данные. суть гипотезы состоит в том, что уверенность как субъективная оценка своих поведенческих способностей достижения личных целей одинакова в разных культурах. Способы же достижения целей , сами жизненные цели и необходимый для их достижения поведенческий репертуар в разных культурах существенно различаются. Для проверки этого предположения автор планирует организовать сравнительное исследование трех выборок из числа немцев, русских и русских, долгое время живущих в Германии. В исследовании будет использоваться новый опросник и опросники для оценки уверенного поведения.

Интерес представляют также закономерности, формирования уверенности в себе, а именно: какие процессы приводят к формированию устойчивых оценок собственных способностей; как именно самооценка способностей связана с внешними оценками (например, в школе, семье, глобальными оценками в средствах массовой информации); имеет ли значение стабильность/нестабильность внешнего социального окружения.

Предметом специального исследования может стать влияние на уверенность социальных норм достижения собственных целей, нормативные оценки самого стремления к достижению цели и удовлетворению личных потребностей.

ЛИТЕРАТУРА

1. Альберти, Роберт Е., Эммонс, Майкл Л. Умейте постоять за себя ! М.: Треугольник, 1993.

2. Безади Брижита, Голынкина Е.И., Тупицын Ю.Я. О месте и значении функциональной тренировки поведения в системе лечения больных неврозами. // Клинико-психоrюгические исследования групповой психотерапии при нервно-психических заболеваниях. Л., 1979. - С. 90-94.

3. Зимбардо, Филип. Застенчивость, М., Педагогика, 1991. - 208 с.

4. Аннекен, Габи, Эхельмайер, Лиц и Кесслер, Ева. Тренинг уверенности и контакта в группе. Ростов-на-Дону, 1993.

5. Baпdura, А. Self-efficacy: toward а unifying theory of behavioral chaпge. //Psyc􀂯iological Review. - 1977. - № 84. - Р. 191- 215

6. Berg von, Wilfried & Zimmer, Dirk Selbstvertrauen in Konfliktsituationen. Die Anweпdung von Banduras Konzept der 'self-efficacy' auf den Bereich der sozialen Kompetenz. // Mitteilungen der DGVT. - 1981. - № 13 (1 ). - Р. 87-99.

7. Lange, A.J. & Jakubowski, Р. ResponsiЬle assertive behavior. Champaigh. 111., Research Press, 1976.

8. Lazarus, А.А. Оп assertive behavior: А brief note. //Behavior Therapy. - 1973. - № 4. - Р. 697-699.

9. Mielke, Rosemarie. Zur Selbst-Wirksamkeits-Theorie Banduras: Untersuchung der VerUnderung des Redeverhaltens und des Durchsetzungsverhaltens in der Gruppe.//Archiv f(r Psychologie,. -1986 . - № 138 (1). - Р. 39-52.

10.Salter, А. Conditioпed reflex therapy. New York: Capricorn, 1949.

11. Ullrich de Muynck, Rita & Ullrich, Rodiger Standartisierung des Selbstsicherheitstrainingss fuer Gruppen // Brengelmann, J.C. & Tunner, V. : Behavior therapy - Verhaltenstherapie, Urban & Schwarzenberg, Мuenchen, 1973. - Р. 254-259.

12. Wolpe, J. Psychotherapy bу reciprocal inhibltion, Stanford, 1958.

13. Wolpe,J. & Lazarus,A.A. Behavior Therapy Technigues, N. Y., Pergamon Press, 1966.

14. Wolpe,J.: The practice of behavior therapy, N.Y., 1969.

15. Zimmer, Dirk. Die Entwicklung des Begriffes der Selbstsicherheit und sozialen Kompetenz in der Verhaltenstherapie. //Ulrich, RUdiger & Ullrich de Muynck, Rita (Hrsg.) Soziale Kompetenz: Experimentelle Ergebnisse zum Assertiveness-Training-Programm АТР. Band 1. Messmittel und Grundlagen. Мuenchen: Verlag J. Pfeiffer, 1978.

Загрузить файл

Псивестник Понятие уверенности в себе.pdf

Теги

Уверенность

Статья

Год публикации

1996

Тренинг уверенности в межличностных отношениях

romek — Thu, 06 Feb 2020 07:53:49 +0000

Тренинг уверенности в межличностных отношениях romek чт, 02/06/2020 - 10:53

Загрузить файл

Ромек В.Г. Тренинг уверенности в межличностных отношениях.

Ромек В.Г. Тренинг уверенности в межличностных отношениях. СпБ: Речь, 2002, 175 с.

Переиздание: 2003, 2005, 2007, 2008 гг.

Предлагаемая вашему вниманию книга представляет собой программу тренинга уверенности в себе в общении с близкими людьми — супругами, родственниками, близкими друзьями. После краткого обзора теоретических положений, на которых была основана программа, подробно излагаются практические приемы тренинга поведения. Упражнения и ролевые игры объединены в законченную последовательность действий, надежно приводящих к результату — развитию чувства собственной ценности и уверенности в межличностных отношениях. Книга будет интересна для психологов, психотерапевтов, социологов, социальных работников, а также всех, кто стремится развить свои коммуникативные навыки.

taggs

Книга

Уверенность

Тренинг

Год публикации

2002

Уверенность

Тренинг уверенности в себе. 25-26 ноября 2023. Ростов-на-Дону

Ромек В.Г. Уверенность в себе: Этический аспект (1999). Полный текст.

Введение

Критерии счета

1. Способность открыто говорить о своих желаниях и требованиях.

2. Способность сказать "Нет".

3. Способность открыто говорить о своих чувствах.

4. Умение устанавливать, поддерживать и заканчивать разговор.

"Я" - последняя буква в алфавите

Наглость - второе счастье

Самоуверенность и самоуважение

Себялюбие и агрессивность

Уверенность в себе и социальная компетентность

Этика уверенности в себе

1) Оптимизм и само-эффективность (Селигман, 1975; Бандура, 1977).

2) Открытость.

3) Спонтанность.

4) Принятие.

Последняя буква в алфавите

Заключение

Литература:

Уверенность в себе: этический аспект

ВВЕДЕНИЕ

КРИТЕРИИ СЧЕТА

«Я» - ПОСЛЕДНЯЯ БУКВА В АЛФАВИТЕ

НАГЛОСТЬ - ВТОРОЕ СЧАСТЬЕ

САМОУВЕРЕННОСТЬ И САМОУВАЖЕНИЕ

СЕБЯЛЮБИЕ И АГРЕССИВНОСТЬ

УВЕРЕННОСТЬ В СЕБЕ И СОЦИАЛЬНАЯ КОМПЕТЕНТНОСТЬ

ЭТИКА УВЕРЕННОСТИ В СЕБЕ

1) Оптимизм и само-эффективность (Селигман, 1975, Бандура, 1977).

2) Открытость.

3) Спонтанность.

4) Принятие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

Тест уверенности в себе

Уверенность в себе как социально-психологическая характеристика личности

Проблема диагностики уверенности в зарубежной психологии (методом стандартизированного наблюдения) (1997). Полный текст.

I. Стандартизированное наблюдение.

II. Наблюдение в естественных условиях.

III. Лабораторное наблюдение

IV. Тесты ролевой игры.

V. Согласованность данных, полученных с использованием бланковых тестов (опросников) и наблюдения

Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии. (1996). Полный текст.

Важнейшие подходы к определению уверенности.

Формальные характеристики уверенности в себе.

Формальные признаки уверенности.

Перечни ситуаций, с которыми справляется уверенный человек.

Перечни навыков, которыми обладает уверенный человек.

Недостатки формального подхода к определению уверенности.

Содержательные характеристики уверенности в себе.­

Универсализация понимания и исследования уверенности.

Предполагаемые дальнейшие направления исследования уверенности.

ЛИТЕРАТУРА

Тренинг уверенности в межличностных отношениях

Содержательные характеристики уверенности в себе.