Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии. (1996). Полный текст.

Ромек В.Г. Понятие уверенности в себе в современной социальной психологии // Психологический вестник Ростовского государственного университета. 1996. Т. 1. 1-2. С. 132-146.

Феномен уверенности в себе оказался вне сферы внима­ния русской и советской психологии. Систематические иссле­ования уверенности в себе русскими исследователями не предпринимались, если не считать ограниченную рамками межинститутского сотрудничества работу немецкого психолога Б.Безади (Гумбольт-университет в Берлине, ГДР) в Институ­те им. В. М. Бехтерева с программой тренинга уверенности для больных с невротическими расстройствами /2/. Лишь косвен­но фактор уверенности учитывался до сих пор в русских ис­следованиях коммуникативного поведения (например, в ис­следованниях Куницыной В.Н.). Русскоязычная литература по этой проблеме практически отсутствует, и если не принимать во внимание некоторые работы иностранных авторов, пере­веденные на русский язык и опубликованные незначитель­ными тиражами /см. напр. 1; З; 4/, то можно считать, что уве­ренность в себе остается "темным пятном" на палитре инте­ресов русских психологов.

Конечно, к этому есть политические, социальные и пр. причины. 

Косвенно это подтверждается тем, что в англо- и немец­коязычном пространстве проблема уверенности исследует­ся уже более 50-ти лет и не потеряла за это время своей актуальности. 

Данная статья имеет целью с критических позиций рус­ского психолога частично восполнить этот пробел и попытать­ся сформулировать собственное, менее формальное и бо­лее содержательное понимание уверенности. Собственное определение уверенности дается с целью проведения пос­ледующего межкультурного (в широком смысле) исследова­ния уверенности в себе. Соответственно этой цели опреде­ление уверенности должно иметь некий надкулыурный ха­рактер и в равной степени соответствовать уверенности пред­ставителей самых разных культур и слоев населения.

Собственному определению уверенности предшествует краткий обзор уже существующих подходов. 

Важнейшие подходы к определению уверенности. 

В Америке проблема уверенности серьезно заинтересо­вала психологов еще в 40-е годы, когда психолог и психоте­рапевт Андре Сальтер начал работать с заторможенными и зат­рудненными в контактах клиентами на основе достижений рус­ской психо(физио-)логии. В качестве базы для своих рассуж­дений Сальтер выбрал теорию Павлова, а именно: представ­ления Павлова о балансе процессов возбуждения и тормо­жения в нервной системе.

Итак, "эксцитаторная", уверенная в себе личность, по Салыеру /10/, имеет следующие характеристики:

1. Эмоциональность речи (feeling talk) : открытое, спонтанное и подлинное выражение в речи всех испытываемых чувств; 
2. Экспрессивность и конгруэнтность поведения и ре­чи (facial talk) : ясное проявление чувств в невербальной плоскости и соответствие между словами и невербальным поведением; 
3. Противостоять и атаковать (contradict and attack) : как прямое и честное выражение собственного мнения, без ог­лядки на окружающих; 
4. Использование местоимения "Я" (deliqerate use of the word "I") :как выражение того факта, что за человек стоит за словами, отсутствие попыток спрятаться за неопределенны­ми формулировками; 
5. Принятие похвалы (express agreement, when you аге praised) как отказ от самоуничижения и недооценки своих сил и качеств; 
6. Импровизация как спонтанное выражение чувств и пот­ребностей, повседневных забот, отказ от чрезмерной предус­мотрительности и планирования. 

Некоторые пункты этого перечня (открытое выражение чувств, использование местоимения "Я") стали впоследствии общим местом множества тренинговых программ, классическими приемами терапии неуверенности. 

Хотя в характеристиках уверенности Сальтера очень мно­гие исследователи /напр. 15/ обнаруживают существенные противоречия и внутреннюю теоретическую несогласован­ность, в качестве момента истории описание Сальтером "эк­сцитаторной", уверенной в себе личности представляет не­сомненный интерес. 

Идеи Сальтера о "центральном" характере регуляции не­уверенности подхватил Вольпе, предположивший (и доказав­ший), что немалую роль в возникновении неуверенности иг­рает социальный страх. Однажды возникнув, страх подкреп­ляется по законам научения и легко иррадиирует, переносит­ся на социальные ситуации, по каким-либо параметрам схо­жие с той, которая его вызвала. В последующем "боязливые" реакции и стратегия избегания "страшных" ситуаций генера­лизуется и становится одной из важных черт личности. Соци­альный страх проявляется в самых различных формах и са­мых разных ситуациях. Однако при возникновении неуверен­ности наиболее важны страхи, которые касаются межлично­стных ситуаций и коммуникаций /12/. 

Это: страх критики; страх быть отвергнутым; страх ока­заться в центре внимания; страх показаться неполноценным; страх начальства; страх новых ситуаций; страх предъявлять претензии или не суметь отказать в требовании; страх не су­меть сказать "нет". 

Хотя многие положения Вольпе не раз подвергались критике, участие негативных эмоциональных процессов в возникновении неуверенности никем в настоящее время не оспаривается. 

Сам же Вольпе в более поздних работах пришел к выво­ду, что эмоциональные процессы в существенной мере оп­ределяются когнитивными, и что суть неуверенности невоз­можно понять (и изменить) без учета сложного взаимодейст­вия процессов разного уровня /1 З; 14/. 

Коротким письмом (всего две страницы) в журнал "Тера­пия поведения" Арнольд Лазарус /8/ положил начало новой линии в развитии представлений об уверенности. Лазарус на­стаивал на том, что уверенность по существу представляет собой комплексную характеристику, включающую в себя ког­нитивные, эмоциональные и поведенческие компоненты. 

Предшествовали этому письму многочисленные исс­ледования, показавшие, что распознать уверенность по чи­сто поведенческим проявлениям чрезвычайно сложно (или невозможно). В смешанной группе внешние, специально подготовленные наблюдатели часто не могли найти пове­денческих различий между уверенными и неуверенными. Существенным оказались не столько поведенческие (фор­мальные) проявления, сколько когнитивные процессы - восприятие и оценка социальной ситуации и себя самого в этой ситуации. Различного рода страхи стали понимать как процесс, сопровождающий и детерминированный когнитив­ными механизмами. 

Однако и до сих пор многие авторы некритично смеши­вают формальные (уверенное поведение) и содержательные (уверенность в себе + чувство уверенности) моменты. Опре­деленную роль в этом, возможно, сыграло то, что исследо­вание и описание формальных характеристик уверенности предшествовало по времени содержательному анализу или же то, что формальный анализ оказался более простым и легко операционализируемым процессом. 

Формальные характеристики уверенности в себе. 

По существу, определение уверенности по формальным признакам сводится

- либо к выделению отличий уверенного поведения от двух его антиподов - агрессивного и неуверенного, 
- либо к составлению перечней социальных ситуаций, с ко­торыми должен уметь справляться уверенный в себе человек, 
- либо к составлению перечня навыков, которыми уве­ренный в себе человек должен обладать. 

Два последних способа очень близки друг к другу, поскольку за каждым социальным навыком стоит определен­ная социальная ситуация/класс ситуаций, предъявляющая запрос к человеку и требующая от него определенных пове­денческих навыков. 

Формальные признаки уверенности. 

Относительно формальных признаков уверенного пове­дения больших разногласий нет. Ставшая классической схе­ма отличий уверенности, неуверенности и агрессивности Lange, A.J. & Jakubowski, Р. /7/ повторена во множестве книг и другими авторами модифицируется лишь в незначитель­ной степени /см. 4/. Современные представления об опера­циональных характеристиках уверенного поведения проще всего предtтавить в таблице 1. Опусrив описание экстремаль­ных проявлений формальных характеристик, типичных для агрессивного и неуверенного поведения, в ней мы предста­вили характеристики собственно уверенного поведения. 

Формальные переменные	Уверенное поведение
Характеристики речи	Использование местоимения Я Открытое и прямое выражение в речи чувств, желаний и требований Ясная и однозначная аргументация Простые речевые конструкции
Дистанция общения	Оптимальная, соответствующая нормам данной культуры
Контакт глаз	Устойчивый, но не постоянный
Громкость голоса	Достаточно громко, чтобы собеседник в данных условиях мог услышать
Паузы	Умение держать паузу, молчать в случае необходимости
Жестикуляция	Сдержанная. Жесты подчеркивают смысл сказанного
Поза	Расслабленная
Эмоциональное состояние	Спокойствие, релаксация

Таблица 1. Формальные признаки уверенности.

Перечни ситуаций, с которыми справляется уверенный человек.

Второй подход к определению уверенности с фор­мальных позиций дал более неоднородные результаты. Фактически речь шла о составлении более или менее обоб­щенного меню ситуаций повседневной жизни, с которыми человек или группа индивидов сталкивается в ходе жизни и овладение которыми существенно важно для них. Полу­ченные таким образом перечни обрабатывались (или не обрабатывались) с использованием математических про­цедур (факторный анализ), подвергались (или не подвер­гались) внешней экспертной оценке. В результате появи­лись перечни самого разного уровня обобщенности, кото­рые часто были довольно обширными. Несмотря на то, что в такого рода перечнях собран огромный материал, это ма­ло что дает исследователям уверенности.

Перечни ситуа­ций должны быть тем или иным образом классифицирова­ны. Хорошим, как казалось, критерием для этого могут слу­жить социальные навыки, которых требует от человека та или иная ситуация. Результатом как эмпирических, так и теоретических обобщений на этой основе стали перечни навыков уверенного поведения, которые фактически явля­ются измененной формой перечней ситуаций и получают­ся в результате простого перефразирования. Однако та­кое перефразирование имеет определенные преимущест­ва. Зафиксированный в перечне навык уверенного пове­дения имеет отношение к целой группе или классу ситуа­ций и в этом смысле с перечнями навыкqв проще достичь ясных диагностических результатов. 

Перечни навыков, которыми обладает уверенный человек. 

Классическим перечнем навыков может служить перечень А. Лазаруса, приведенный в уже упомянутой статье. По Лазарусу, уверенный в себе человек должен обладать:

- способностью открыто говорить о своих желаниях и требованиях;
- способностью сказать "Нет";
- способностью открыто говорить о своих позитивных и негативных чувствах; 
- способностью устанавливать контакты, начинать и заканчивать разговор;

Однако, существуют и более обширные перечни.

Недостатки формального подхода к определению уверенности. 

Главный недостаток определения уверенности по фор­мальным критериям заключается в том, что построенные на формальных критериях определения очень специфичны. Это значит, что такие определения верны лишь в определенной социальной ситуации. 

Некоторые социальные ситуации и требуемые в них со­циальные навыки теряют общественную актуальность. Соци­альные нормы уверенного поведения меняются, и перечень навыков нужно переписывать заново. 

Лишь некоторые характеристики навыков (например, ин­тенсивность контакта глаз) более или менее константны, но и они, вероятнее всего, специфичны в отношении культуры. Это значит, что определения и способы диагностики уверенности, построенные по формальным критериям, культурнос­пецифичны, т.е. применимы только в той культурной среде, для которой они созданы. 

Опросники, созданные на основании формального  под­хода, часто оказываются неприменимы в другой стране.

Содержательные характеристики уверенности в себе.­

Результатом дальнейшего развития представлений об уверенности стало то, что уверенность перестала понимать­ся исключительно как социальный страх или как поведенче­ская проблема, как недостаток или ошибочное использова­ние поведенческого репертуара. Уже Лазарус указывал , на не­обходимость принимать во внимание различные независи­мые друг от друга плоскости регуляциии поведения в рамках "мультимодальной терапии поведения". 

В 1971 году Рюдигер и Рита Ульрихи предложили определение уверен­ности, которое, несмотря на многие недостатки, до сих пор многократно цитируется и используется в качестве базового практически во всех программах тренинга уверенности.

Под уверенностью в себе Ульрихи понимают "способность индивидуума ( ... ) предъявлять требова­ния и запросы во взаимодействии с социальным окруже­нием и добиваться их осуществления. К уверенности так­ же относится способность разрешать себе иметь запросы и требования (установки по отношению к самому себе), ос­меливаться их проявлять (свобода от социального страха и заторможенности) и обладание навыками их осуществления (социальные навыки)" /11, с. 121/. 

Постепенно исследователи пришли в к выводу, что  существенную, если не ключевую, роль в уверенном пове­­дении играют когнитивные процессы, а именно: установки по отношению к самому себе, позитивная оценка собственных навы­ков и их эффективности. Причем уверенность в себе зависит не столько от восприятия и оценки ситуации или партнеров, сколько от оценки собственной способности справиться с этой ситуацией или же в буду­щем приобрести эту способность. 

В ряде экспериментов было показано, что оценки внеш­них проявлений поведения менее информативны в плане ди­агностики  уверенности, чем самооценки и анализ когнитив­ных процессов.

Альберт Бандура /5/ предложил теорию "self efficacy", ве­ры в само-эффективность, в соответствии с которой вера челове­ка в то, что в конфликтной ситуации он сможет вести себя эффективно, существенно влияет на его реальной поведе­ние. Оценка веры в эффективность может многое дать предсказанию и объяснению реального поведения. Предположе­ния Бандуры были проверены во множестве строгих психо­логических экспериментов применительно к страху змей, па­уков (классические эксперименты) и в прочих ситуациях. 

Позже Фон Берг и Циммер /6/ проверили предположе­ние о взаимосвязи между уверенностью в себе и верой в эффективность. 

Уверенные в себе имели значимо большую веру в эф­фективность и свое фактическое поведение оценивали как более уверенное. Различие между ожидаемым уверенным по­ведением и реальным поведением у уверенных в себе было значимо ниже, чем у неуверенных как по самооценкам, так и по оценкам экспертов. 

В двух экспериментах Роземария Миельке /9/ предпри­няла попытку проверить взаимосвязь между концептом веры в эффективность и сложным социальным поведением: на­выками публичного выступления и способностью настоять на своем в групповой дискуссии. Поскольку обе группы навыков могут быть отнесены к навыкам уверенного поведения, то кос­венно в экспериментах Миельке также исследовалось влия­ние веры в эффективность на поведенческую составляющую уверенности и применимость концепта веры в эффективность к комплексным стереотипам уверенного поведения. 

Хотя автор и не обнаружила достаточно четкой связи меж­ду верой в эффективность и реальным поведением (что в некоторой степени противоречит классическим эксперимен­там Бандуры со страхом змей и пауков), однако было зафик­сировано, что под влиянием тренинга изменение веры в ком­петентность происходит в том же направлении, что и изме­нение реального поведения, т.е. увеличение веры в эффек­тивность сопровождается реальным увеличением этой эф­фективности, фиксируемым независимыми наблюдателями. 

Из сопоставления экспериментов Бандуры и Миельке напрашивается один вывод. 

Видимо, нельзя производить оценку веры в эффектив­ность без учета субъективной значимости ситуации и запро­сов, которые ситуация предъявляет индивиду. Скажем, необходимость приближаться к змеям и паукам в эксперимен­тах Бандуры и др. могла быть значительно более значима для испытуемых, чем (оплачиваемое) публичное выступле­ние или противостояние в дискуссии. Сам факт оплаты уча­стия в эксперименте мог быть значимее для отдельных ис­пытуемых, чем участие в нем. Соответственно, вероятност­ный характер получения вознаграждения мог оказать более существенное влияние на изменение поведения испытуемо­го, чем все терапевтические мероприятия авторов исследо­вания - в том случае, если сумма воспринималась бы дан­ным испытуемым как достаточно значимая. 

Общим знаменателем для сопоставления экспериментов Бандуры и Миельке, помимо равной сложности навыков, дол­жна была бы стать равная субъективная значимость эффек­тивности данного поведения. 

Универсализация понимания и исследования уверенности. 

При формулировании собственного определения уверен­ности мы будем исходить из следующего: 

Определения уверенности, построенные на перечисле­нии социальных ситуаций или перечнях навыков, фиксируют внешние проявления уверенности и верны лишь для опреде­ленного, более или менее узкого круга людей, социальных слоев, культур. 

Многие неуверенные в себе люди обладают всеми необ­ходимыми навыками, но не используют их в силу каких-либо причин. 
В констатации многомерности уверенности, фиксации того факта, что уверенность в себе включает эмоциональные, ког­нитивные и моторные компоненты, не отражена суть уверен­ности как таковой. Абсолютно в любом проявлении челове­ческой жизни присутствуют эмоциональные, моторные и ког­нитивные компоненты. 

Существуют указания на то, что важную часть уверенно­сти составляют самооценки индивидом собственного пове­денческого репертуара и вера человека в его эффективность. 

Однако в существующих определениях уверенности не­доучитывается целеподчиненность этих оценок, т.е. не учитывается тот факт, что эффективным или неэффективным поведение может быть только применительно к субъективно значимой для индивида цели. 

Как в существующих определениях уверенности, так и в разработанных на сегодняшний день тестах для измерения уверенности отсутствует общий знаменатель, который бы позволил сравнивать уверенность представителей разных культур и социальных слоёв. 

Универсализация определения уверенности и процедур ее измерения предполагает наличие некоторой внешней пе­ременной, относительно которой и будет пониматься или оце­ниваться уверенность. 

По нашему мнению, таким общим знаменателем могут стать не перечни социальных ситуаций, а субъективно важ­ные цели и потребности каждого конкретного человека. По­зитивная оценка человеком собственных навыков и спо­собностей (поведенческого репертуара) как достаточного для достижения собственных (субъективно важных) целей и удовлетворения собственных потребностей придает че­ловеку чувство уверенности и собственно является уве­ренностью в себе. 
Изложенные выше аргументы позволили нам предло­жить собственное определение уверенности, отражающее современное состояние исследований этого психологиче­ского феномена. 

В соответствии с нашими представлениями, уверенно­стью в себе является позитивная субъективная оценка инди­видом собственных навыков и способностей как достаточных для достижения значимых для него целей и удовлетворения его потребностей. 

В данном определении мы выделяем два уровня психо­логических процессов, тесно связанных между собой. Это: 

- наличие, формирование и функционирование поведен­ческих навыков и
- субъективное когнитивно-эмоциональное отношение индивида к этим навыкам во взаимосвязи с процессами целеполагания и жизненными ценностями. 

Ни один из этих двух уровней регуляции не определяет полностью результирующей уверенности, однако недостатки одного из уровней лишь частично могут быть компенсированы либо позитивным влиянием процессов другого уровня, либо благоприятными условиями социальной среды. 

Обширный поведенческий репертуар (уверенное поведение) является предпосылкой его позитивной оценки, однако не определяет полностью уверенность в себе как таковую.

Между реальным поведенческим репертуаром и его позитивной оценкой не существует однозначной связи. Человек может негативно оценивать (недооценивать) реально имеющийся поведенческий репертуар или же переоценивать собственные способности. 

Однако для оценки уверенности это не имеет существенного значения. Более важным представляется то, что оценка собственного репертуара происходит на основе субъективно важных и актуальных для конкретного индивида целей и потребностей.

Предполагаемые дальнейшие направления исследования уверенности.

Сформулированное таким образом определение уверенности даёт  возможность организовать ряд экспериментов по его проверке и доработке.

В ближайшие планы автора входит разработка опросника, который бы базировался на предложенном определении. В опросник будут включены утверждения, дающие обобщенную оценку собственным способностям достижения личных целей, а также оценку возможности приобретения этих способностей.

Исходя из определения можно предположить, что результаты применения созданного на его основе опросника в разных культурах дадут схожие данные.  суть гипотезы состоит в том, что уверенность как субъективная оценка своих поведенческих способностей достижения личных целей одинакова в разных культурах. Способы же достижения целей , сами жизненные цели и необходимый для их достижения по­веденческий репертуар в разных культурах существенно раз­личаются. Для проверки этого предположения автор плани­рует организовать сравнительное исследование трех выбо­рок из числа немцев, русских и русских, долгое время живу­щих в Германии. В исследовании будет использоваться но­вый опросник и опросники для оценки уверенного поведения. 

Интерес представляют также закономерности, формиро­вания уверенности в себе, а именно: какие процессы приво­дят к формированию устойчивых оценок собственных способ­ностей; как именно самооценка способностей связана с внеш­ними оценками (например, в школе, семье, глобальными оценками в средствах массовой информации); имеет ли зна­чение стабильность/нестабильность внешнего социального окружения. 

Предметом специального исследования может стать вли­яние на уверенность социальных норм достижения собствен­ных целей, нормативные оценки самого стремления к дости­жению цели и удовлетворению личных потребностей. 

ЛИТЕРАТУРА 

1. Альберти, Роберт Е., Эммонс, Майкл Л. Умейте посто­ять за себя ! М.: Треугольник, 1993. 

2. Безади Брижита, Голынкина Е.И., Тупицын Ю.Я. О месте и значении функциональной тренировки поведения в системе лечения больных неврозами. // Клинико-психоrюги­ческие исследования групповой психотерапии при нервно-пси­хических заболеваниях. Л., 1979. - С. 90-94. 

3. Зимбардо, Филип. Застенчивость, М., Педагогика, 1991. - 208 с.

4. Аннекен, Габи, Эхельмайер, Лиц и Кесслер, Ева. Тре­нинг уверенности и контакта в группе. Ростов-на-Дону, 1993.

5. Baпdura, А. Self-efficacy: toward а unifying theory of behavioral chaпge. //Psyc􀂯iological Review. - 1977. - № 84. - Р. 191- 215

6. Berg von, Wilfried & Zimmer, Dirk Selbstvertrauen in Konfliktsituationen. Die Anweпdung von Banduras Konzept der 'self-efficacy' auf den Bereich der sozialen Kompetenz. // Mitteilungen der DGVT. - 1981. - № 13 (1 ). - Р. 87-99. 

7. Lange, A.J. & Jakubowski, Р. ResponsiЬle assertive be­havior. Champaigh. 111., Research Press, 1976. 

8. Lazarus, А.А. Оп assertive behavior: А brief note. //Behavior Therapy. - 1973. - № 4. - Р. 697-699. 

9. Mielke, Rosemarie. Zur Selbst-Wirksamkeits-Theorie Banduras: Untersuchung der VerUnderung des Redeverhaltens und des Durchsetzungsverhaltens in der Gruppe.//Archiv f(r Psychologie,. -1986 . - № 138 (1). - Р. 39-52. 

10.Salter, А. Conditioпed reflex therapy. New York: Capri­corn, 1949. 

11. Ullrich de Muynck, Rita & Ullrich, Rodiger Standartisierung des Selbstsicherheitstrainingss fuer Gruppen // Brengelmann, J.C. & Tunner, V. : Behavior therapy - Verhaltenstherapie, Urban & Schwarzenberg, Мuenchen, 1973. - Р. 254-259. 

12. Wolpe, J. Psychotherapy bу reciprocal inhibltion, Stanford, 1958. 

13. Wolpe,J. & Lazarus,A.A. Behavior Therapy Technigues, N. Y., Pergamon Press, 1966.

14. Wolpe,J.: The practice of behavior therapy, N.Y., 1969.

15. Zimmer, Dirk. Die Entwicklung des Begriffes der Selbstsicherheit und sozialen Kompetenz in der Verhaltenstherapie. //Ulrich, RUdiger & Ullrich de Muynck, Rita (Hrsg.) Soziale Kompetenz: Experimentelle Ergebnisse zum Assertiveness-Training-Programm АТР. Band 1. Messmittel und Grundlagen. Мuenchen: Verlag J. Pfeiffer, 1978.